Судья: Старыгина М.И. Дело №33-6010

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 28 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Бушминой А.Е. и Кручинина М.А.

при секретаре судебного заседания Коган С.И.,

с участием представителя Пименовой А.А. – Пименова Ю.А., представителя Слащева В.А. – Слащева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кручинина М.А.

дело по апелляционной жалобе Пименовой А.А. на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 апреля 2012 года по иску Пименовой Александры Алексеевны к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании решения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 09 июня 2011г. № «…» незаконным, обязании к выдаче технического паспорта гаража,

УСТАНОВИЛА:

Пименова А.А. обратилась в суд с иском к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании решения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 09 июня 2011г. №«…» незаконным, обязании выдать ей технический паспорт гаража. В обоснование заявленных требований указала, что 27 ноября 2009 года в Сормовском отделении ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» она получила технический паспорт на нежилое помещение №«…» (гараж), расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, «…» р-н, «…» -ой микрорайон, ГСК «…». Её индивидуальный гараж боксового типа построен и сдан БТИ Сормовского района в 1993 году. Свидетельство о собственности на гараж получено в начале 2010 года.

В конце 2010 года она стала оформлять право собственности на земельный участок под гаражом. Регистрирующий орган в результате проверки предоставленных ею документов выявил несоответствие данного технического паспорта действительности и регламентирующим документам: свидетельству о собственности на гараж; разрешению на строительство кирпичного гаража и другим документам, так как во всех этих документах указан отдельный объект недвижимости (объект капитального строительства - гараж). Гараж ею построен на собственном фундаменте, из железобетонных блоков и плит; 4 стены кладкой «в кирпич»; крыша из железобетонных плит; покрыта рубероидом, поэтому утверждение ответчика о том, что её гараж №«…» имеет общие стены и фундамент с гаражами №«…» и №«…», не соответствует действительности. Гараж №«…» не имеет подвала и его высота всего 2,5 м., то есть один этаж (одно помещение) с собственным фундаментом и 4-мя стенами, кладкой «в кирпич».

Она обращалась в Сормовское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и в само ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по вопросу приведения технического паспорта в соответствие с заключенным договором от 23 октября 2009 года, однако в оформлении технического паспорта на гараж как на отдельный объект недвижимости ей было отказано. Отказ в выдаче нового технического паспорта на гараж, содержащийся в письме от 09 июня 2011г. №«…», считала незаконным, создающим препятствия осуществлению прав и свобод, так как изготовленный и выданный технический паспорт нельзя использовать для оформления права собственности на земельный участок, находящийся под её гаражом.

Представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в суде первой инстанции иск не признал. Указал, что гараж №«…» в ГСК «…» является частью блока лит. «…» и на странице 6 технического паспорта указаны сведения по блоку лит. «…», который и является зданием, в состав которого входят части в виде нежилых помещений (гаражей) с № «…» по № «…», являющихся частями здания блок лит. «…», как одного целого. Признаками единства служат: общая стена и фундамент с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала. Гараж №«…» имеет общие стены и общий фундамент с гаражами №«…» и №«…», а те, соответственно, с остальными гаражами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01 февраля 2010 года №«…»: «Объект права: Гараж, назначение: нежилое, общая площадь «…» кв. м. этаж «…», «…». адрес объекта: «…» область, г. «…»,«…» район, ГСК «…» - «…» микрорайон, гараж № «…». Формулировка «нежилое» в данном контексте применяется, как «нежилое помещение», а не как «нежилое здание». В этой связи ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не правомочно подготовить и выдать технический паспорт на гараж №«…», как на отдельный объект недвижимости здание - гараж №«…».

Представитель третьего лица ГСК «Канал» в районном суде пояснил, что распоряжением администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 27 апреля 1993 года №415-р «О создании гаражно-строительного кооператива «Канал» предусмотрено выделение объединению «Волговятмашэлектроснабсбыт» земельного участка размером «…» кв.м. для строительства гаражей боксового типа индивидуальных владельцев. В апреле 2011г. был заключён договор аренды земельного участка между ГСК «…» и администрацией города Нижнего Новгорода на 49 лет. 12 января 2012г. Управление Росреестра по Нижегородской области зарегистрировало аренду земельного участка общей площадью «…» кв.м. Пименова А.А. не является членом гаражного кооператива, не оплачивает членские и паевые взносы. Не возражал против удовлетворения иска Пименовой А.А.

Представитель третьего лица Слащева В.А. при рассмотрении дела в районном суде полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснил, что гаражи строили каждый член ГСК для себя, гараж №«…» имеет свой фундамент и свои стены. Общей стены с гаражом №«…» не имеет, хотя гаражи пристроены в одну линию друг другу.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 апреля 2012 года постановлено в удовлетворении исковых требований Пименовой Александры Алексеевны к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании решения от 09 июня 2011г. №«…»незаконным, обязании к выдаче технического паспорта гаража - отказать.

В апелляционной жалобе Пименова А.А. просит отменить данное судебное решение, принять новое решение и удовлетворить её требования. Указывает, что решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. Дело рассматривалось около одного года; решение судом принято по незаявленным истцом требованиям; земельный участок под гаражом находился в её фактическом пользовании; суд не принял во внимание, что во всех документах указан гараж, а не помещение; ответчиком не подтверждены доказательствами обстоятельства, на которые он ссылается.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель Пименовой А.А. – Пименов Ю.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что гараж строили на свои деньги. Земля первоначально выделялась не гаражному кооперативу, а объединению «Волговятмашэлектроснабсбыт». Каждому застройщику разрешали строительство гаража. В БТИ постройки регистрировали как гаражи, а не как помещения. Неправильное указание в техническом паспорте гаража приводит к невозможности получить в собственность земельный участок под ним.

Представитель Слащева В.А. – Слащев А.И. доводы жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить. Указал, что гаражи строились не одновременно, каждый гараж является самостоятельной постройкой.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав судью-докладчика, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Из материалов данного гражданского дела усматривается, что Пименова А.А. обратилась в суд с требованием к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» оспаривая отказ в выдаче ей нового технического паспорта на гараж как на отдельный объект недвижимости.

Отказывая в удовлетворении данного требования, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» основывала свои выводы тем, что гараж №«…» в ГСК «…» является помещением, входящим с состав здания – блока гаражей ГСК «…», поэтому технический паспорт не может быть выдан на гараж, как на отдельное здание.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Советский районный суд города Нижнего Новгорода пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 41 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на такой объект недвижимости.

На основании пункта 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2000 года №921, по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

На момент составления технического паспорта на нежилое помещение №«…» (гараж) /л.д.14-21/, обращения Пименовой А.А. в органы Ростехинвентаризации /л.д.8-9/ порядок ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, порядок предоставления организациями технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства документов и сведений об объектах учета и внесения их в реестр устанавливался приказом Минэкономразвития РФ от 08 сентября 2006г. №268 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства». Согласно Приложению №1 к Правилам объекты учета подразделялись на следующие типы: здание, сооружение, помещение, часть помещения (комната), объект незавершенного строительства. С 01 января 2012 года на территории Нижегородской области действует приказ Минэкономразвития РФ от 14 октября 2011 года №577 «О порядке осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно разъяснению Минэкономразвития РФ (письмо от 13 января 2010 года №23-35 «Об оформлении технических паспортов») в соответствии со статьей 43 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» до 01 января 2013г. государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в порядке, установленном на день вступления в силу Закона о кадастре (1 марта 2008г.) нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда. Учитывая отсутствие утвержденной формы технического паспорта нежилого помещения, по мнению Департамента недвижимости Минэкономразвития России, для оформления технического паспорта такого помещения в соответствии с положениями статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть использована форма технического паспорта, предусмотренная приложением №13 к Инструкции по проведению учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04 августа 1998 г. №37.

Как следует из технического паспорта от 09 ноября 2009г., он изготовлен на вид объекта учёта - помещение; наименование объекта учёта – гараж; назначение объекта учёта - нежилое. 27 ноября 2009г. данный технический паспорт был получен Пименовой А.А.

11 января 2010 года сведения об объекте учета на основании данного технического паспорта были внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, нежилому помещению №«…» (гараж) присвоен инвентарный номер «…» (л.д.14-21).

01 февраля 2010 года с учетом сведений, содержащихся в техническом паспорте от 09 ноября 2009г., Пименова А.А. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области произвела государственную регистрацию права собственности на гараж (л.д.12).

Судом первой инстанции на основании схемы земельного участка, предоставленного ГСК «Канал» для строительства гаражей боксового типа, установлено, что гараж №«…» в ГСК «…», принадлежащей на праве собственности Пименова А.А., является частью блока литера «…», который (блок гаражей) и является зданием, состоящим из нежилых помещений (гаражей) с №«…» по №«…», и имеющий признаки единого целого.

Признавая блок гаражей единым строением, а гараж №188 - помещением в здании, суд с учетом разъяснения Минэкономразвития РФ правомерно применил положения Инструкции по проведению учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04 августа 1998г. №37, согласно которой признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что под строительство гаражей боксового типа на основании распоряжения главы администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода от 27.04.1993 года №415-р объединению «Волговятмашэлектроснабсбыт» был выделен единый земельный участок площадью «…» кв.м. Земельный участок для строительства гаража непосредственно Пименовой А.А. не отводился, что подтверждается вышеуказанным распоряжением. Доказательств иного дела не представлено.

Гаражный комплекс, состоящий из гаражей боксового типа, имеет общее функциональное назначение – хранение транспортных средств, и единое архитектурное решение – помещения, представляющие собой гаражи боксового типа, расположены в единую линию, примыкают друг к другу, имеют общую кирпичную стену. Данные обстоятельства подтверждаются схемой земельного участка (л.д.84), проектом строительства гаражей боксового типа (л.д.128-131), фотографиями (л.д.66, 67).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» было не правомочно подготовить и выдать Пименовой А.А. технический паспорт на гараж №188, как на отдельный объект недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассматривалось около одного года, не может повлечь отмену судебного решения.

Решение районным судом принято исходя из заявленных требований.

Довод о том, что земельный участок под гаражом №«…» был передан в пользование Пименовой А.А., не подтвержден доказательствами и опровергается приведенными выше доказательствами об отведении земельного участка и передачи его объединению «Волговятмашэлектроснабсбыт» для организации кооператива и строительства гаражей боксового типа. Из объяснения представителя ГСК «…» Пименова В.П. следует, что в настоящее время земельный участок передан ГСК «…» по договору аренды.

То обстоятельство, что в документах объект права указывается как гараж №188, не изменяет его правовой статус как нежилого помещения применительно к правоотношениям, связанным с учетом и регистрацией объектов недвижимости.

Довод о том, что строительство гаражей (боксов) осуществлялось не одновременно, не может повлиять на выводы суда, так как это не изменяет целевое назначение и единое архитектурное решение общего здания, построенного по согласованному проекту на отведенном для этой цели земельном участке.

На основании пункта 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Таким образом, решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 апреля 2012 года по иску Пименовой А.А. к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании решения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 09 июня 2011г. № «…» незаконным, обязании выдать технический паспорт гаража оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пименовой А.А. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: