Судья: Шутов В.А. Дело №33-6078

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 28 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Бушминой А.Е. и Кручинина М.А.

при секретаре судебного заседания Коган С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кручинина М.А.

при участии Бабаева А.М.

дело по апелляционной жалобе Бабаева А.М. на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2012 года по заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония №14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении Бабаева А.М.,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония №14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области (далее – ФКУ ИК №14 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в Семёновский районный суд Нижегородской области с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Бабаева А.М. Предлагается установить Бабаеву А.М. ограничения в виде запрещения пребывать вне места проживания в период с 22 час.00 мин. до 07 час.00 мин. и обязании Бабаева А.М. являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц.

Решением Сменовского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2012 года постановлено установить в отношении Бабаева А.М., 08 мая 1965 года рождения, уроженца г.Киреевска Тульской области, административный надзор на срок восемь лет; административные ограничения: запретить пребывание вне места проживания с 23 часов до 06 часов; обязать являться в ОВД по месту жительства: г.Н.Новгород, Канавинский район, пер.Камчатский, д.9, кв.46 три раза в месяц.

На данное решение Бабаев А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное решение, так как нарушено его право на защиту, незаконно применены положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 августа 2012 года судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления Федерального казенного учреждения исправительная колония №14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении Бабаева А.М. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Бабаев А.М. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в настоящее время работает в ООО «…» в должности обивщика мебели по сменно-скользящему графику. Возможна работа в вечернее и ночное. Зарегистрирован по месту пребывания на ул.«…», д. «…», кв. «…», однако фактически проживает по адресу: город Нижний Новгород, пер. «…», д. «…», кв. «…». Оба жилых помещения находятся в Канавинском районе города Нижнего Новгорода. Указал, что Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» нарушаются его права, так как наказание за совершенное преступление он отбыл.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав Бабаева А.М., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к выводу об отмене решения районного суда в связи с нарушением норм процессуального права по следующим мотивам.

Из материалов дела усматривается, что на основании определения Семеновского районного суда Нижегородской области от 29 марта 2012 года к производству данного суда было принято заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония №14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении Бабаева А.М.; на 11 мая 2012 года в порядке подготовки дела к рассмотрению судом было назначено собеседование (л.д.1-2).

11 мая 2012 года по месту отбывания осужденным Бабаевым А.М. уголовного наказания – ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области (п.Сухобезводное) – состоялось судебное заседание по данному делу, в ходе которого Бабаевым А.М. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для реализации права на ведение дела через представителя.

Данное ходатайство судом удовлетворено. Согласно протоколу судебного заседания, составленному 11 мая 2012 года в п.Сухобезводное, суд определил назначить судебное заседание по делу на 25 мая 2012 года в 10 час. 00 мин. Вызовы сторон постановлено повторить (л.д.41)

11 мая 2012 года судом в г.Семенове также было вынесено определение о назначении настоящего гражданского дела к судебному разбирательству в суде на 25 мая 2012 года в 10 час. 00 мин. О времени и месте рассмотрения дела постановлено известить стороны надлежащим образом. (л.д.42).

25 мая 2012 года по делу было принято решение. Дело рассмотрено в г.Семенов без участия Бабаева А.М., не явившегося в судебное заседание (л.д.44).

В апелляционной жалобе Бабаев А.М. указал, в том числе, на то, что судом было нарушено его право на участие в судебном заседании, о рассмотрении дела 25 мая 2012 года он надлежащим образом извещен не был.

Доводы жалобы суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1); судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 114 ГПК РФ в судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться: 1) наименование и адрес суда; 2) указание времени и места судебного заседания; 3) наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; 4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.

Из указанных норм права следует, что в извещении о рассмотрении дела в обязательном порядке должно быть указано, в том числе, место и время рассмотрения дела, а также должно быть обеспечено фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В определении, вынесенном в протокольной форме при проведении судебного заседания по месту отбывания Бабаевым А.М. наказания (пос.Сухобезводное), место рассмотрения дела 25 мая 2012 года судом не указано. В определении от 11 мая 2012 года, вынесенном в г.Семенове, указано, что судебное разбирательство назначено в суде, однако при вынесении данного определения в г.Семенове Бабаев А.М. не присутствовал.

Сведений, фиксирующих вручение Бабаеву А.М. извещения о месте и времени рассмотрения дела 25 мая 2012 года (повестка, расписка и т.д.) в материалах дела не имеется.

Из материалов дела также следует, что Бабаев А.М. 23 мая 2012 года был освобожден из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытии срока наказания (л.д.43), то есть в день рассмотрения дела судом 25 мая 2012 года в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области не содержался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может считать, что Бабаев А.М. был надлежащим образом извещен Семеновским районным судом Нижегородской области о месте и времени рассмотрения данного дела.

На основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным решение Семёновского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2012 года по данному делу подлежит отмене, а заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония №14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении Бабаева А.М. – рассмотрению по существу.

Из материалов дела усматривается, что приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2001года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 03 июля 2001 года, постановлением президиума Нижегородского областного суда от 11 января 2006 года, постановлением Вадского районного суда Нижегородской области от 13 марта 2009 года, постановлениями Семёновского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2012 года и от 12 мая 2012 года) Бабаев А.М. осужден по статье 30 часть 3, статье 132 часть 3 пункт «в» УК РФ с применением статьи 69 часть 5 УК РФ к 12 годам 03 месяцам лишения свободы, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (л.д.14-36).

Согласно части 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1 статьи 3Федерального закона); в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 3 Федерального закона).

Таким образом, на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Бабаев А.М. является лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор.

Довод Бабаева А.М. о нарушении Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» его конституционных прав, так как на него налагается двойное наказание за совершенное преступление, судебная коллегия находит несостоятельным. Данный Федеральный закон не признан в установленном порядке неконституционным. Согласно статье 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и не устанавливает двойного наказания за совершенное преступление.

Согласно имеющейся в деле характеристики осужденный Бабаев А.М. привлекался к общественно – полезному труду; зарекомендовал себя как осужденный с нестабильным поведением, имел как поощрения, так и взыскания; характеризуется удовлетворительно, на путь исправления не встал; нуждается в административном надзоре после освобождения из мест лишения свободы (л.д.4-5).

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, совершенное Бабаевым А.М., относится к категории особо тяжких (часть 5 статьи 15 УК РФ), срок погашения судимости по данной категории преступлений согласно статье 86 УК РФ составляет 8 лет.

Из материалов дела следует, что Бабаев А.М. отбыл уголовное наказание и освобожден из ФКУ ИК №14 ГУФСИН России по Нижегородской области 23 мая 2012 года (л.д.43). Таким образом, на момент принятия судом апелляционной инстанции решения по данному делу (28 августа 2012 года) после отбытия наказания прошло 3 месяца 5 дней.

В таком случае с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзор, установленный Бабаеву А.М., должен составлять 7 лет 8 месяцев 26 дней.

Перечень ограничений, которые могут быть установлены поднадзорному лицу, определены в части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Согласно части 2 данной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Бабаевым А.М. в суд апелляционной инстанции представлена справка о том, что он с 01 августа 2012 года работает в ООО «…» в должности обивщика мягкой мебели по сменно-скользящему графику.

Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела, в том числе заявления ФКУ ИК №14 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении указанных административных ограничений, личности Бабаева А.М., сведений о его трудоустройстве и характере работы полагает возможным установить Бабаеву А.М. административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Бабаева А.М., в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением периодов осуществления им трудовой деятельности в соответствии с графиком работы, а также возложения на него обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

На основании статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

Таким образом, решение Семеновского районного суда Нижегородской области подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония №14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области удовлетворить.

Установить в отношении Бабаева А.М., 08 мая 1965 года рождения, уроженца г. «…» административный надзор на срок 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев 26 дней. Установить Бабаеву А.М. административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Бабаева А.М., в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением периодов осуществления им трудовой деятельности в соответствии с графиком работы; обязать Бабаева А.М. являться в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

Настоящее решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: