АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 10 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кондаковой Т.А., судей Крайневой Н.А. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Сесорове Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондаковой Т.А.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода

с участием Александровой В.И.

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 апреля 2012 года

по иску Александровой В.И. к ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода о признании решения об исключении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком незаконным, восстановлении прежнего размера трудовой пенсии с повышенным размером базовой части, перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л А:

Александрова В.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав на следующие обстоятельства.

С 01.05.1999 года истица является пенсионером по возрасту, с северным трудовым стажем 22 года 8 месяцев. Ей была назначена пенсия с повышенным размером базовой части, которую выплачивали с 01.05.1999 года по 31.12.2011 года. С 01.01.2012 года из северного стажа исключили период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, 16.09.1982 года рождения. В настоящее время северный стаж ответчик пересчитал, он оказался равным 19 годам 8 месяцам, было исключено 3 года. Об этом истица узнала, получив письмо с решением ПФ. Данное решение считает незаконным, нарушающим ее право на получение трудовой пенсии с повышенным размером базовой части.

Истица просила признать решение УПФ РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода об исключении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком из «северного» стажа для установления повышенного размера базовой части трудовой пенсии незаконным и необоснованным; восстановить прежний размер трудовой пенсии с повышенным размером базовой части с 01.01.2012 года; произвести перерасчет пенсии с повышенным размером базовой части с 01.01.2012 года.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 апреля 2012 года постановлено:

Решение ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода от 18.01.2012 г. №2 об исключении из стажа работы Александровой В.И. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, признать незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода включить в стаж работы Александровой В.И. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 11.11.1982 г. по 15.09.1983 г. и с 16.09.1983 г. по 15.03.1984 г.

Обязать ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода произвести перерасчет пенсии Александровой В.И. с учетом увеличения размера базовой части трудовой пенсии по старости, начиная с 1.02.2012 г.

В апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода содержится требование об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, как указывает заявитель, исковые требования Александровой В.И. удовлетворены судом необоснованно.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ст.7, ч.1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39, ч.1).

Из материалов дела следует, что истице Александровой В.И. трудовая пенсия по старости была назначена с 01.05.1999 года. Стаж работы истицы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составлял более 20 лет. С учетом этого, на основании изменений, внесенных в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Федеральным законом от 01.12.2007 года № 312-ФЗ, в 2008 году истице была назначена пенсия с повышенным размером базовой части.

Решением Управления ПФР в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода от 18.01.2012 года № 2 из специального стажа работы истицы был исключен период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком 1 год 6 месяцев. В обоснование указано, что в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 516 от 11.07.2002 года отпуск по уходу за ребенком не отнесен к числу периодов, подлежащих включению в специальный стаж (л.д. 7).

В связи с данным решением размер пенсии Александровой В.И. с 01.02.2012 года уменьшен.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор сторон по существу заявленных требований, суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Александровой В.И. и возложения на управление Пенсионного фонда России обязанности включить в стаж работы истицы периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, а также произвести перерасчет пенсии истицы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия находит несостоятельными по следующим мотивам.

По общему конституционному правилу нормативно-правовые акты, ухудшающие каким-либо образом положение лица, обратной силы не имеют.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 29.01.2004 года № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указал, что у лиц, которые приобрели пенсионные права до вступления в силу данного закона, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с ч.1, 3 ст.167 КЗоТ РСФСР (в редакции 19.11.1982 года, действовавшей в период предоставления истице отпуска) женщине, по ее заявлению, предоставлялся дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. За время отпуска за ней сохранялось место работы (должность). Дополнительный отпуск засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

В связи с внесением изменений в КЗоТ, вступивших в силу 06.10.1992 года, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывался в стаж работы по специальности, кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, поскольку отпуск по уходу за ребенком предоставлялся истице до 06.10.1992 года, он правомерно был засчитан в стаж работы истицы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Применение в настоящее время Правил № 516 от 11.07.2002 года к периодам работы истицы, истекшим до вступления в силу данных Правил и вступления в силу изменений в КЗоТ, предусматривающих отказ от включения в стаж работы отпусков по уходу за ребенком при назначении пенсии на льготных условиях, является необоснованным.

Статьи 6 часть 2, 15 часть 4, 17 часть 1, 18, 19 и 55 часть 1 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, что неоднократно в своих постановлениях и определениях подчеркивал Конституционный Суд РФ.

Тем самым, распространив положения Правил № 516 от 11.07.2002 года на правоотношения с истицей, воспользовавшейся правом на отпуск по уходу за ребенком до введения нового правового регулирования, пенсионный орган придал обратную силу закону, ухудшающему положение граждан, что по существу привело к отмене для истицы права, приобретенного ею в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, что привело к нарушению положений Конституции РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Александровой В.И., признания решения управления Пенсионного фонда России незаконным, возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж истицы периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 11.11.1982 года по 15.09.1983 года, с 16.09.1983 года по 15.03.1984 года, возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии Александровой В.И. с 01.02.2012 года.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи