Судья Потапенко В.А. Дело N33-5974

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильевых И.Д.,

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,

при секретаре Коптеве М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года дело

по апелляционной жалобе Комисаровой С.И. на решение Тонкинского районного суда Нижегородской области от 03.05.2012 года,

по иску Комиссаровой С.И. к Государственному учреждению - отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Тонкинскому району Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периода трудовой деятельности, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд: признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включить в специальный стаж период работы с 02 декабря 2002 года по 24 августа 2009 года в должности преподавателя в <...> детской музыкальной школе, обязать ответчика назначить пенсию со дня обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Мотивируя заявленные требования тем, указанный период работы подлежит включению в специальный стаж в соответствии с Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781. с 08 декабря 2003 года музыкальная школа причислена к учреждением дополнительного образования. Всего ее специальный стаж составляет 28 лет 06 месяцев 16 дней, что дает ей право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью.

В судебном заседании истец Комиссарова С.И. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - по доверенности Румянцева Е.В. исковые требования не признала.

Решением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 3 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Комиссаровой С. И. к Государственному учреждению - отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Тонкинскому району Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периода трудовой деятельности, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, отказано.

В апелляционной жалобе Комиссарова С.И. просит отменить принятое судом первой инстанции решение по мотивам несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. В частности, заявитель указывает, что критерием для определения права на досрочную пенсию является осуществлением определенных видов общественно-полезной деятельности, а не организационно-правовая форма такой деятельности и наименование организации, с которым работник состоял в трудовых отношениях, поскольку они не зависят от воли работника. Также указывает, что имеется необходимый трудовой стаж для назначения пенсии досрочно.

В возражениях начальника отдела пенсионного фонда РФ по Тонкинскому району Нижегородской области Логинова В.Г. указано о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 данной статьи названного Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 п. 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комиссарова С.И. с 2 декабря 2002 года по настоящее время работает преподавателем по классу фортепиано в <...> детской музыкальной школе, с 11 сентября 2002 года по 2 декабря 2002 года работала там же по совместительству преподавателем по классу фортепиано.

Согласно представленных в материалы дела документов следует, что муниципального бюджетного образовательного учреждения «Детская музыкальная школа» является учреждением дополнительного образования детей Тонкинского муниципального района Нижегородской области.

В августе 2009 года Комиссарова С.И. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - отдел ПФР по Тонкинскому району Нижегородской области №<...> от 24 августа 2009 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что период её работы в должности преподавателя <...> детской музыкальной школы со 02 декабря 2002 года по 24 августа 2009 года не подлежит зачету в специальный стаж.

На дату обращения истца в ГУ - отдел ПФР по Тонкинскому району Нижегородской области, специальный педагогический стаж Комиссаровой СИ., учтенный ответчиком составил 19 лет 02 месяца 28 дней.

Отказывая в включении в специальный стаж период работы истицы в должности педагога дополнительного образования (со 2 декабря 2002 года по 24 августа 2009 года), суд исходил из того, что на дату 01.01.01 г. у истицы отсутствовала совокупность специальных условий, требуемых для включения указанного периода работы в специальный стаж.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным.

Спорный период работы истицы в должности преподавателя <...> детской музыкальной школы дополнительного образования подпадает под действие Списка и Правил № 781 от 29.10.2002 г.

В разделе 2 Списка в перечне учреждений включены детские школы искусств, в том числе по видам искусств (музыкальная школа), как учреждение дополнительного образования детей (внешкольное учреждение), работа в которых с 01.01.2001 года засчитывается при наличии на указанную дату стажа работы в должностях и учреждениях.

В соответствии с п. 12 указанных Правил работа в данной должности дополнительного образования за периоды, начиная с 01.01.2001 г., засчитывается в стаж работы в случае, если: 1) на 01.01.01 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев: 2) у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 года по 31.12.2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка. При этом указанные условия должны действовать одновременно, т.е. в совокупности.

Данная правовая позиция основана на следующем.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" предусматривалось включение в специальный стаж для назначения пенсии по старости досрочно работы в должности педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей без каких-либо ограничений.

Ограничение на включение в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно, работы в должности педагога дополнительного образования (включается только при условии наличия у гражданина выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и факта работы в данной должности в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г.) впервые введено Постановлением Правительства РФ от 01.02.2001 года № 79 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года № 1067".

Основанное на анализе объективных данных исключение должности педагога дополнительного образования из категории должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, произведено законодателем в связи с изменением оценки профессиональной деятельности педагогов дополнительного образования применительно к льготному пенсионному обеспечению. Так, предусматривая право лица на льготную пенсию, законодатель изначально исходит из необходимости защиты от риска утраты профессиональной трудоспособности лица, поэтому право на досрочное назначение пенсии по старости связывается не с любой работой в общеобразовательных учреждениях, а именно с той, которая связана с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности.

С этой позиции работа в должности преподавателя в общеобразовательном учреждении и работа в должности педагога дополнительного образования в учреждении дополнительного образования для детей по степени психофизиологических нагрузок отличаются друг от друга.

Именно с учетом этого обстоятельства законодатель пересмотрел вопрос о дополнительных гарантиях в виде включения в специальный стаж работы, дающей право на досрочную пенсию, для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в должности педагога дополнительного образования, предусмотрев наличие двух вышеприведенных условий в совокупности.

Из материалов дела следует, что в обусловленный законодателем период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года, истец Комиссарова С.И. работала в должности музыкального руководителя в детском саду «<...>».

Поскольку должность истицы и учреждение, в котором она работала в спорный период, соответствуют должности, указанной в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и учреждению, указанному в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, то исходя из условий, приведенных в пункте 12 Правил, работа могла быть зачтена в специальный стаж работы только в том случае, если бы истица в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 г. работала в этой должности и учреждении, либо в любой другой должности и учреждении, которые предусмотрены исключительно в пункте 2 раздела "Наименование должностей и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Между тем в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года истица в должностях, предусмотренных пунктом 2 раздела "Наименование должностей" и в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений Списка, не работала.

Должность музыкального руководителя и учреждение – детский сад предусмотрены пунктом 1 раздела "Наименование должностей" и в учреждениях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование учреждений Списка.

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, не влияют, отмену решения не влекут.

Кроме того, по вышеуказанным основаниям является необоснованным довод жалобы о том, что критерием для определения права на досрочную пенсию является осуществлением определенных видов общественно-полезной деятельности, а не организационно-правовая форма такой деятельности и наименование организации.

С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения в остальной части и выводах, изложенных в нем.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тонкинского районного суда Нижегородской области от 03.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комиссаровой С.И. без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: