о признании отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным



Судья Рекунова Т.В. Дело № 33-5615/2012 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 31 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кондаковой Т.А., судей Крайневой Н.А. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Сесорове Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондаковой Т.А.

дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Приокском районе г.Н.Новгорода

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2012 года

по иску Сизовой Н.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Г.Д.С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе г. Нижнего Новгорода о признании отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным,

У С Т А Н О В И Л А :

Сизова Н.В. обратилась с иском к УПФР в Приокском районе г. Нижнего Новгорода, указывая, что 19.09.2011 года её сын Г.Д. начал дополнительное обучение в очной форме в ФГБОУ ВПО «…». Полная стоимость за время обучения с 19.09.2011 года по 30.06.2012 года составляет *** рублей, которые она планировала оплатить за счет части средств материнского капитала. Для перечисления денежных средств на образовательные услуги она обратилась в управление Пенсионного фонда РФ по Приокскому району г. Н.Новгорода, предоставив все необходимые документы. 28.11.2011 г. в удовлетворении заявления ей было отказано, сославшись на отсутствие в приложении к лицензии образовательного учреждения явного указания формулировки: «курсы английского языка».

В связи с непредоставлением со стороны пенсионного фонда четких разъяснений и требований к предоставляемым документам она повторно обратилась к директору Учебно-информационного центра НГЛУ по дополнению текста договора информацией, разъясняющей суть обучения её сына. После повторной подачи документов в Управление ПФ ей так же пришел отказ.

Сизова Н.В. просила признать отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Приокском районе г. Н.Новгорода №36 от 16.01.2012 г. незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Приокском районе г. Н.Новгорода перечислить денежные средства в размере *** рублей из материнского капитала Сизовой Н.В. на получение образовательных услуг несовершеннолетнего сына – Г.Д.С. *** г.р., путем перевода счет УИЦ НГЛУ - платежные реквизиты: ИНН ***, КПП *** УФК по Нижегородской области (УИЦ НГЛУ л/с ***) р/с *** Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской обл. г. Н.Новгород БИК *** Назначение платежа: ***Разрешение 1 (пункт 1) от 30.03.2005 г. Доходы, получаемые от платной образовательной деятельности.

В судебном заседании Сизова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ею был заключен договор с ФГБОУ ВПО «…» об оказании образовательных услуг её сыну, посещающему курсы английского языка, для поступления в ВУЗ. С указанным договором и необходимыми документами она обратилась в УПФР по Приокскому району с заявлением о направлении части материнского капитала на образование сына. Ответчиком было отказано в направлении части средств материнского капитала на обучение сына, т.к. в лицензии учреждения отсутствует вид деятельности «курсы английского языка». Она вновь обратилась в университет, где ей внесли изменения в договор, который она предъявила вновь, ей отказали, т.к. представлены два разных договора.

Представитель Управления ПФ в РФ в Приокском районе г. Нижнего Новгорода по доверенности П.М.С. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что Сизовой Н.В. было предъявлено два договора под одним номером и от одной даты, что вызвало сомнение в действительности договора.

Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 апреля 2012 года постановлено:

Исковые требования Сизовой Н.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФ в Приокском районе г. Нижнего Новгорода № 8 от 16 января 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Сизовой Н.В. о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе г. Нижнего Новгорода направить средства материнского капитала Сизовой Наталии Вячеславовны в сумме *** рублей на получение образования сыном Г.Д.С., *** г. рождения в ФГБОУ ВПО «…», путем перевода на счет УИЦ НГЛУ - платежные реквизиты: ИНН ***, КПП *** УФК по Нижегородской области (УИЦ НГЛУ л/с ***) р/с *** Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской обл. г. Н.Новгород БИК *** Назначение платежа: *** Разрешение 1 (пункт 1) от 30.03.2005 г. Доходы, получаемые от платной образовательной деятельности.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Приокском районе г.Н.Новгорода поставлен вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Сизовой Н.В. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых она указывает, что с вынесенным по делу решением суда согласна.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, так как оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В силу требований ст. 11 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любом образовательном учреждении на территории Российской Федерации, имеющем право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены:

1) на оплату платных образовательных услуг, оказываемых государственными и муниципальными образовательными учреждениями;

2) на оплату образовательных услуг, оказываемых негосударственными образовательными учреждениями, получившими соответствующую лицензию в установленном порядке и имеющими государственную аккредитацию;

3) на оплату иных связанных с получением образования расходов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на получение образования как родным ребенком (детьми), так и усыновленным (усыновленными), в том числе первым, вторым, третьим ребенком и (или) последующими детьми. Возраст ребенка, на получение образования которого могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, на дату начала обучения по соответствующей образовательной программе не должен превышать 25 лет.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с рождением второго ребенка – дочери Екатерины 11.01.2007 г. рождения, Сизовой Н.В. 27.09.2007 г. был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 250 000 руб. (л.д. 11).

19.09.2011 г. между ФГБОУ ВПО «…» (исполнитель) и Сизовой Н.В. (заказчик), Г.Д.С. (потребитель) был заключен договор № *** на оказание дополнительных образовательных услуг. Согласно условиям договора, предметом договора является оказание потребителю за счет заказчика дополнительных образовательных услуг по очной форме обучения по программе: курсы «Английского языка». После прохождения полного курса обучения и успешной итоговой аттестации потребителю выдается сертификат (п. 1.). Заказчик оплачивает услуги, предусмотренные настоящим договором, в сумме *** рублей за учебный год 2011-2012 г.г. (п. 4.1.) (л.д. 27).

Истица 28.10.2011 г. обратилась в УПФР в Приокском районе г. Нижнего Новгорода с заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала в сумме *** руб. на обучение сына Д. *** г. рождения, с приложением всех необходимых документов (л.д. 37-38, 39-40). Ответчиком было принято решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского капитала, о чем истица была уведомлена (л.д. 7-8). Свой отказ УПФР в Приокском районе г. Нижнего Новгорода мотивировал тем, что в приложении к лицензии образовательного учреждения вид деятельности – курсы английского языка не предусмотрен (л.д. 7-8).

Сизова Н.В. обратилась в ФГБОУ ВПО «…», где в текст договора были внесены изменения, в п.1 договора была обозначена программа «Подготовка к поступлению в ВУЗ (иностранный язык)» (л.д. 16-17). С истицей 20.09.2011 г. также было заключено дополнительное соглашение к договору, где предусмотрена оплата образовательных услуг за счет средств материнского капитала (л.д. 18).

16.12.2011 г. истица вновь обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала в сумме 10000 руб. на обучение сына. Решением УПФР от 16.01.2012 г. Сизовой Н.В. было отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, в приложении к лицензии значится подготовка к поступлению в ВУЗ – 2 года, договор в новой редакции, под старым номером и датой вызывает сомнения.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ УПФР в Приокском районе о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала Сизовой Н.В. из-за сомнений по поводу договора на оказание дополнительных образовательных услуг, ничем не мотивирован. Действия истицы и образовательного учреждения по изменению пункта договора в части программы обучения сына истицы, не противоречат законодательству.

Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что согласно справке, сын истицы – Г.Д.С., действительно обучается в ФГБОУ ВПО «…» по дополнительной образовательной программе «Подготовка к поступлению в ВУЗ (иностранный язык)» договор № *** от 19.09.2011 г. Стоимость обучения составляет *** рублей за 2011-2012 учебный год. Форма обучения очная (л.д. 46).

Указанное образовательное учреждение имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности по направлению (наименованию) образовательной программы «подготовка к поступлению в вуз», вид образовательной программы «дополнительная», нормативный срок освоения «до 2 лет» (л.д. 21).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы. С указанным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

При разрешении спора суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер спорных правоотношений, к которым применил норму права, их регулирующую.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы позиции, занятой ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, и данным доводам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального или норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Приокском районе г.Н.Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: