Судья Лебедев Д.Н. Дело №33-6456

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи И.Д.Васильевых

судей О.В.Корниловой, М.В.Кочетковой

при секретаре М.М.Ложкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе администрации города Нижнего Новгорода

на определение Нижегородского районного суда гор. Н.Новгорода от 12 апреля 2012 года по заявлению Сухонина К.В. о взыскании судебных расходов

по иску администрации гор. Нижнего Новгорода к Луконину Д.Г., действующему за себя и несовершеннолетних Л. Д.Д. и Л. С.Д., к Сухонину К.В. об определении выкупной цены жилого помещения, выкупе изымаемого жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

05 марта 2012 года Сухонин К.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации гор. Н.Новгорода судебных расходов в виде оплаты за производство судебной оценочной экспертизы, понесенных им при рассмотрении судом первой инстанции гражданского дела по иску.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2012 года заявление Сухонина К.В. удовлетворено частично.

В частной жалобе администрации гор. Н.Новгорода поставлен вопрос об отмене определения Нижегородского районного суда от 12 апреля 2012 года как вынесенного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что поскольку исковое заявление администрации гор. Нижнего Новгорода об определении выкупной цены были удовлетворены в полном объеме, следовательно в требованиях о взыскании судебных расходов должно быть отказано.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из дела, 25 марта 2011 года администрация гор. Н.Новгорода обратилась в суд с иском к Луконину Д.Г., действующему за себя и несовершеннолетних детей, и к Сухонину К.В. об определении выкупной цены жилого помещения в размере <...> руб., выкупа изымаемого жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 сентября 2011 года исковые требования администрации гор. Н.Новгорода удовлетворены частично: определена выкупная цена жилого помещения –квартиры №<...> в доме <...>по ул. <...> гор. <...> в размере <...> руб., постановлено выкупить у Луконина Д.Г., Сухонина К.В. принадлежащее им на праве собственности жилое помещение: квартиру № <...>в доме № <...> по ул. <...> в гор. <...>, изымаемое для муниципальных нужд, с выплатой администрацией города Н.Новгорода Луконину Д.Г. <...> рублей, Сухонину К.В. <...> рублей; прекращено право собственности Луконина Д. Г., Сухонина К.В. на квартиру № <...> в доме № <...>по ул. <...> гор. <...> общей площадью <...> кв.м.; признано право муниципальной собственности гор. Н.Новгорода на жилое помещение- квартиру № <...>в доме № <...> по ул. <...> в гор. <...> общей площадью <...> кв.м.; выселены Сухонин К. В., Луконин Д. Г., Л. Д.Д. <...> г. рождения, Л. С.Д. <...> г. рождения из квартиры № <...> дома № <...> по ул. <...> гор. <...>. В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета Луконина Д.Г., Л. Д.Д. <...> г. рождения, Л. С.Д. <...> г. рождения, Сухонина К.В. из квартиры № <...> дома № <...> по ул. <...> гор. <...> - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 ноября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба представителей ответчиков Лукониных и Сухонина- без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителей ответчиков Лукониных и Сухонина, адвоката Дмитриевой М.А., судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной и выкупной цены квартиры ответчиков. Оплата расходов по экспертизе была возложена на ответчиков (л.д.118-123).

Стоимость экспертизы составила <...> рублей, которая была оплачена представителем ответчиков, что подтверждается квитанциями <...> от 25.08.2011 года и 09.09.2011 года (л.д. 221,222, 230).

08 сентября 2011 года указанная экспертиза была проведена (л.д.126-142) и в качестве доказательства была учтена судом при рассмотрении дела.

Исковые требования администрации гор. Н.Новгорода удовлетворены не в полном объеме. Следовательно, судебные расходы, понесенные ответчиком, при рассмотрении дела, могут быть взысканы с другой стороны.

Судебная коллегия соглашается с условиями распределения между сторонами спора судебных расходов, которые не входят в противоречие с положениями ст. ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и размером взысканной суммы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу администрации гор. Н.Новгорода без удовлетворения.

Председательствующий: И.Д.Васильевых

Судьи: О.В.Корнилова

М.В.Кочеткова