Судья И.П.Соколова дело №33-6117

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильевых И.Д.

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.

при секретаре Коптеве М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года дело

по апелляционной жалобе Пышониной Н.Г.

на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 июня 2012 года по делу по иску Пышониной Н.Г. к Нестерову В.Г. об отстранении от наследования недостойного наследника.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Пышонина Н.Г. обратилась в суд с иском к Нестерову В.Г. об отстранении его от наследования по закону, как недостойного наследника. Требования мотивировала тем, что <...>г. умерла мать истицы и ответчика Н. Г.А., которой на праве собственности принадлежала */* доля квартиры, расположенной по адресу: <...>, и денежные средства. Наследниками по закону первой очереди являются дети Н. Г.А. - Пышонина Н.Г. и Нестеров В.Г. Последние годы жизни наследодатель нуждалась в помощи, уходе, материальной поддержке, однако Нестеров В.Г. более десяти лет не навещал мать, не звонил, её судьбой не интересовался, в похоронах не участвовал.

Истица просила отстранить ответчика от наследования, как недостойного наследника.

Ответчик иск не признал.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 июня 2012 года Пышониной Н.Г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Пышонина Н.Г. просит решение отменить. Указывает, что выводы суда противоречат материалам дела. Суд не принял во внимание, что ответчик был принудительно выписан из квартиры, где проживала наследодатель. Вошедшие в состав наследства денежные средства были накоплены Н. Г.А. при совместном проживании с Пышониной Н.Г. Все материальные расходы по организации похорон понесены истицей, ответчик не оказал помощи.

Злостное уклонение ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя выражалось также в том, что Нестеров В.Г. не оказывал помощи в оплате коммунальных услуг, не интересовался состоянием здоровья матери, не навещал её в больницах, виделся с ней более 5 лет назад и не отрицал этого.

На жалобу Нестеровым В.Г. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.2 ст.1117 ГК Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Законом, устанавливающим порядок и условия, при которых дети обязаны содержать своих родителей, является Семейный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст.87 СК Российской Федерации, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание вышеуказанные нормы права, исходя из установленных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Судом установлено, что наследодатель Н. Г.А., мать Пышониной Н.Г. и Нестерова В.Г. проживала совместно со своей дочерью Пышониной Н.Г. С Нестеровым В.Г. Н. Г.А. не общалась, за материальной помощью или взысканием алиментов с него не обращалась, решения суда по этому вопросу не имеется, она не воспользовалась законной возможностью взыскания в судебном порядке алиментов на свое содержание с сына Нестерова В.Г.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

В соответствии с законом (п.2 ст.1117 ГК Российской Федерации) могут быть лишены права наследовать только те лица, которые злостно уклонялись от выполнения лежащих на них обязанностей по содержанию наследодателя. При этом, для решения вопроса о признании наследника не имеющим права наследовать по закону, суд должен установить, что наследодатель был нетрудоспособен и при этом нуждался в помощи, а также, что имеется либо письменное соглашение о выплате алиментов, либо вступившее в законную силу решение суда, обязывающее платить алименты, и это решение суда злостно не исполняется. Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие любого из этих обстоятельств означает, что оснований для применения правил п.2 ст.1117 ГК Российской Федерации нет.

Поскольку данные обстоятельства, указанные в п.2 ст.1117 ГК Российской Федерации, судом первой инстанции установлены не были, а доказательства злостного уклонения ответчика от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя – матери, истицей суду не представлены, вывод суда об отказе в признании Нестерова В.Г. недостойным наследником и отстранении его от права наследования является обоснованным, а отказ в удовлетворении исковых требований – правомерным.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что наследодатель Н. Г.А., обладая практически неограниченной возможностью распоряжения своим имуществом, завещания не составила, и не изменила таким образом, по своему желанию установленный законом порядок наследования принадлежавшего ей имущества.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, и не допустил нарушений процессуального закона. Доказательства, представленные в дело, судом оценены надлежащим образом, по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации. Изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права. Решение является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что ответчик не заботился о матери, не общался с ней, не оказывал материальной помощи, а также то, что он не причастен к наследственному имуществу в виде денежных средств, не имеют правового значения, поскольку указанные обстоятельства не являются в силу закона основаниями для признания наследника недостойным и для отстранения от наследования.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании и применении закона, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы значение для правильного разрешения спора и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пышониной Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Васильевых И.Д.

Судьи Кочеткова М.В.

Корнилова О.В.