Судья: Лутошкина И.В. Дело №33-6048

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильевых И.Д.,

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,

при секретаре Воробьевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Инкомтех» Виноградова Р.Н.

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 апреля 2012 года о передаче дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкомтех» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Комкову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения представителя ООО «Инкомтех», судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Инкомтех» обратилось в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Комкову С.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что <...> г. в районе дома №<...> на <...> шоссе г.<...> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный номер <...>, под управлением Комкова С.А., автомобиля марки <...> <...>, государственный регистрационный номер <...> под управлением З. А.В., принадлежащий ООО «Инкомтех». От удара автомобиль, принадлежащий истцу, совершил столкновение с автомобилем марки <...>, государственный регистрационный номер <...> под управлением П. А.А.

В результате указанного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан Комков С.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В связи с изложенным, ООО «Инкомтех» обратилось с требованиями о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, взыскании судебных расходов в Нижегородский районный суд по месту нахождения одного из филиалов ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Нижнем Новгороде.

В судебном заседании от представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Осокиной Ю.А. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в г.<...>, поскольку договор страхования транспортного средства был заключен с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице <...> филиала, следовательно, исковые требования вытекают из деятельности <...> филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование», а не филиала находящегося на территории г. Нижнего Новгорода.

Представители истца Синицын Д.И., Виноградов Р.Н. возражали против удовлетворения ходатайства о направлении дела по подсудности в г.<...>.

Ответчик Комков С.А. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2012 года гражданское дело по иску ООО «Инкомтех» к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Комкову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено для рассмотрения по подсудности в <...> районный суд г.<...>, расположенный по адресу: <...>.

В частной жалобе представителя ООО «Инкомтех» Виноградова Р.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту нахождения филиала в Октябрьский районный суд г.<...>, суд первой инстанции исходил из того, что, решая вопрос о подсудности спора следует учитывать место заключения договора страхования гражданской ответственности виновника ДТП Комкова С.А.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, механизм защиты прав и законных интересов установлен законодательством. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.

Судом первой инстанции установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице <...> филиала в г. <...>.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пункт 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 предусматривает, что заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, заявление о страховой выплате может быть подано страховщику по месту жительства потерпевшего, в рассматриваемом случае по месту нахождения ООО «Инкомтех», то есть и в филиал страховой компании по месту нахождения потерпевшего, поскольку филиалы, в силу положений статьи 55 Гражданского кодекса РФ, являются обособленными подразделениями юридического лица, расположенными вне места его нахождения и осуществляющие все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Из содержания искового заявления и материалов гражданского дела усматривается, что требования предъявлены в Нижегородский районный суд по месту нахождения одного из филиалов ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Нижнем Новгороде.

Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ для передачи дела, принятого Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода к своему производству, в Октябрьский районный суд г. <...>, не имеется, поскольку, не установлено, что оно принято с нарушением правил подсудности.

Следовательно, определение суда первой инстанции о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.<...> нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2012 года отменить.

Дело направить в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: