Судья Лутошкина И.В. Дело N 33-6190 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 21 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Васильевых И.Д. судей: Корниловой О.В., Кочетковой М.В. при секретаре: Казарян Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО «Страховая группа МСК» на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 20 апреля 2012 года об отказе в передаче дела по иску Кузина Э.В. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов для рассмотрения по подсудности заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с требованиями к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование своих требований указал следующее. В период с 20 часов 00 минут 23.06.2011 года по 08 часов 00 минут 24.06.2011 года неизвестное лицо незаконно совершило угон автомобиля <...> гос.номер <...>, находящегося у дома <...>по ул.<...> г.<...> <...> области, принадлежащего на праве собственности Кузину Э.В.. Данный автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования имущества АВТОКАСКО, по рискам «Угон» (Хищение), «Ущерб» в ОАО «Страховая группа МСК». Просит суд: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОАО «Страховая группа «МСК», истец обратилась с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения в Поволжский филиал ОАО «Страховая группа «МСК». До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Ответчик ОАО «Страховая группа «МСК» в лице представителя Паруновой Ю.В. (по доверенности) в судебном заседании заявила ходатайство о направлении дела по подсудности, мотивируя его тем, что договор добровольного страхования <...> был выдан юридическим лицом ОАО «Страховая группа МСК». Поэтому, в данном случае, иск не вытекает из деятельности Поволжского филиала ОАО «Страховая группа МСК». Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 20 апреля 2012 в удовлетворении ходатайства отказано. В частной жалобе ОАО «Страховая группа МСК» просит об отмене определения суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иски к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации. Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность гражданских дел судами общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ. Заявление о страховой выплате может быть подано страховщику по месту жительства потерпевшего, т.е. и в филиал страховой компании по месту жительства потерпевшего, поскольку филиалы, в силу положений статьи 55 Гражданского кодекса РФ, являются обособленными подразделениями юридического лица, расположенными вне места его нахождения и осуществляющие все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Из искового заявления и материалов гражданского дела усматривается, что заявление о страховой выплате предъявлено истцом в Поволжский филиал ОАО «Страховая группа МСК», т.е. по месту жительства потерпевшего. Указанный филиал составил акт о страховом событии, направил потерпевшего на осмотр транспортного средства. Подсудность споров об ответственности страховщиков, осуществляющих страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяется по общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с положениями статьи 29 части 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Как следует из материалов дела, Кузин Э.В. предъявил исковое заявление к ОАО «Страховая группа МСК», филиал которого находится по адресу: <...>, то есть на территории Нижегородского районного суда гор. Н.Новгорода. Кроме того, истец известил филиал ОАО «Страховая группа МСК» в г. Н.Новгороде о наступлении страхового случая и передал все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Следовательно, требования истца о взыскании страхового возмещения подпадают под юрисдикцию Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности мотивированным и основанным на законе. Руководствуясь статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу ОАО «Страховая группа МСК» - без удовлетворения. Председательствующий судья: Васильевых И.Д. Судьи: Корнилова О.В. Кочеткова М.В.