Судья Щепалкина Н.В. Дело N 33-6651

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 11 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,

судей: Корниловой О.В., Васильевых И.Д.,

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Пантюшиной О.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына П. Н.А.;

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 04.06.2012 года

по иску ЗАО «КБ Дельта Кредит» к Пантюшиной О.А., действующей за себя и несовершеннолетнего сына П. Н.А., и Тереховой Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя ЗАО КБ «Дельта-Кредит» по доверенности Ракова М.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «КБ Дельта Кредит» обратилось в суд с названным иском, указывая, что 13.12.2007 г. между истом и Пантюшиной О.А., Е. А.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, последним был предоставлен кредит в размере <...> руб. на приобретение квартиры по адресу: <...> под залог указанной квартиры. Заемщиками условия договора по оплате кредита не исполнялись надлежащим образом. Заочным решением <...> районного суда г. <...> от 15.11.2010 г. с Пантюшиной О.А. и Е. А.А. была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. В процессе исполнительного производства принято решение банком об оставлении заложенной квартиры за собой, за истцом было зарегистрировано право собственности на данную квартиру. Проживание ответчиков к указанной квартире мешает истцу в полном объеме распоряжаться квартирой. Ответчики в добровольном порядке отказываются выселяться из жилого помещения.

Просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...> и выселить их из указанного жилого помещения.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 04.06.2012 г. постановлено:

Прекратить право пользования Пантюшиной О.А., П. Н.А. и Тереховой Н.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Выселить Пантюшину О.А., П. Н.А. и Терехову Н.А. из указанного жилого помещения.

Взыскать с Пантюшиной О.А. и Тереховой Н.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины по <...> руб. с каждой.

В апелляционной жалобе Пантюшиной О.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына П. Н.А., поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. В частности, заявитель указывает, что на дату рассмотрения данного дела она находилась за пределами Нижегородской области и участвовать в судебном заседании не могла. Права несовершеннолетнего не защищал орган опеки и попечительства. Считает, что нарушено ее право на защиту своих интересов в суде.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение явившихся лиц, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.12.2007 г. между истом и Пантюшиной О.А., Е. А.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последним был предоставлен кредит в размере <...>руб. на приобретение квартиры по адресу: <...> под залог указанной квартиры.

Заочным решением <...> районного суда г. <...> от 15.11.2010 г., в связи с неисполнением заемщиками Пантюшиной О.А. и Е. А.А. принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита, в пользу ЗАО «КБ Дельта Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., а также обращено взыскание на предмет залога – указанную выше квартиру; установлена начальная продажная цена указанного заложенного имущества – <...> руб., способ реализации имущества определен путем продажи с торгов в форме открытого аукциона.

Торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: <...>, дважды не состоялись, в связи с чем имущество было передано взыскателю - истцу на основании акта передачи нереализованного имущества должника.

ЗАО «КБ Дельта Кредит» выдано свидетельство от 13.12.2011 года о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

Из выписки из домовой книги по квартире, расположенной по адресу: <...>, следует, что в ней зарегистрированы по месту жительства следующие граждане: Пантюшина О.А., <...> года рождения, П. Н.А., <...> года рождения, и Терехова Н.М., <...> года рождения.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая, что произошла смена собственника спорного объекта недвижимости – указанный выше квартиры, ЗАО «КБ Дельта Кредит» лишен возможности осуществлять свои права собственника в отношении, принадлежащего ему имущества, а также учитывая, что законных оснований для проживания в спорной квартире у ответчиков в настоящее время не имеется, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАО «КБ Дельта Кредит».

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции. Данные выводы подтверждаются представленными сторонами доказательствами, результаты оценки которых подробно отражены в решении. Оснований для вывода о необъективности этой оценки судебная коллегия не усматривает.

Частями 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ указано, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

При этом, как следует из приведенной выше статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости"), обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору в обеспечение возврата кредита, предоставленного на приобретение такого жилого помещения, является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением и выселением из него залогодателя и членов его семьи.

Таким образом, заключая кредитный договор и передавая в залог квартиру, стороны вступили в гражданско-правовые отношения с Банком, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, предусматривающими возможность утраты права пользования жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения данного дела Пантюшина О.А. находилась за пределами Нижегородской области в служебной командировке и не могла участвовать в судебном заседании, не может являться основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик Пантюшина О.А. была извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается распиской (л.д. 80).

При этом, заявитель Пантюшина О.А. в судебное заседание, которое состоялось 04.06.2012 года, не явилась.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчицы, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие на основании п. 1 ст. 167 ГПК РФ.

Пантюшина О.А. полагает, что она была лишена возможности воспользоваться гарантированными процессуальными правами наравне с другими лицами, участвующими в деле - участвовать в судебном заседании лично, давать пояснения, представлять доказательства.

Судебная коллегия не соглашается с данными доводами заявителя, поскольку извещение о времени и месте судебного заседания она получила заблаговременно.

Судебная коллегия не может принять во внимание справку ОАО «ФПК» <...> (л.д. 90), поскольку она содержит сведения о нахождении ответчицы в командировке в иной период времени.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, заявитель реализовал свое право на представлении его интересов представителем, который присутствовал в судебном заседании 04.06.2012 года (л.д. 85, 93).

Также судебная коллегия указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы о том, что права несовершеннолетнего не защищал орган опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен сектор опеки и попечительства при управлении образования и молодежной политики администрации Балахнинского района Нижегородской области (л.д. 64, 68), который также определил своим волеизъявлением объем предоставленных ему прав. Представитель третьего лица был извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Обязательность явки представителя сектора опеки и попечительства при управлении образования и молодежной политики администрации Балахнинского района Нижегородской области судом первой инстанции установлена не была.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 04.06.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пантюшиной О.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына П. Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: