Судья – Сокурова Ю.А. Дело № 33-6472/2012 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Нижний Новгород 04сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В. судей: Журавлевой Н.М., Таниной Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Колиной Инны Викторовны на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28апреля 2012 года гражданское дело по иску Колиной И.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, судебных расходов. Заслушав доклад судьи Таниной Н.А., выслушав объяснения представителя истца Колиной И.В. –Уваровой И.В., действующей по доверенности, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Колина И.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 28 сентября 2010 года между ней и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор №<...>, по которому банк обязался предоставить ей кредит на сумму 236 640 рублей. В силу п. 2.6 кредитного договора, полная стоимость кредита 20,49 % годовых. Сумма, фактически выданная банком в качестве кредита по кредитному договору, без каких-либо оснований была уменьшена до 174 000 рублей, что является нарушением условий договора и прав заемщика. На вопросы истицы о выдаче недостающей суммы кредита представители банка устно сообщили о том, что банк по своему усмотрению произвел страхование заемщика и перечислил на страхование 62 640 рублей с расчетного счета Колиной И.В. Стоимость страхования составляет 36,313% от полученной на руки суммы кредита. Колина И.В. полагает, что включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика является нарушением законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем пункт 4 кредитного договора недействителен, а списание денежных средств со счета в размере 62 640 рублей незаконно. Поскольку сумма фактически выданного кредита составила 174 000 рублей, проценты в соответствии с кредитным договором должны рассчитываться исходя из этой суммы. Однако проценты рассчитываются на сумму 236 640 рублей, что также нарушает права потребителя. В результате неправильного расчета процентов банк получил неосновательное обогащение в виде переплаченных процентов в размере 18035, 51 рублей. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами на 10 апреля 2012 года составили 7 674,68 рублей. В договоре указано, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия и Тарифы, но с данными приложениями Колину И.В. в банке не ознакомили и на руки не выдали, а при подписании договора потребовали расписаться под фактом ознакомления. Кроме того, одним из требований банка было подписание чистого листа бумаги, который в дальнейшем может быть использован банком в целях, нарушающих права и законные интересы истца. В связи с этим Колина И.В. просила суд взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» оставшуюся сумму кредита в размере 62 640 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 674, 68 рублей; переплаченные проценты в размере 18 035, 51; признать недействительным пункт 4 кредитного договора № <...> от 28сентября 2010 года, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. В судебное заседание истица не явилась, ее представитель по доверенности Уварова В.Д. исковые требования поддержала. Представитель ответчика в суд не явился. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Колиной И.В. о признании недействительным пункта 4 кредитного договора № <...> от 28сентября 2010 года, взыскании денежных средств, судебных расходов, отказано в полном объеме. В апелляционной жалобе истицей поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы. Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что 28 сентября 2010 года между Колиной И.В. (клиентом) и ООО КБ «Ренессанс Капитал» (банком) был заключен Кредитный договор № <...>, по которому банк обязался предоставить клиенту кредит на неотложные нужды в сумме 236 640 рублей, а клиент возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей (л.д. 5-7). Размер полной стоимости кредита, как следует из п. 2.6 кредитного договора и примечания к нему, в процентах годовых составляет 20,49 (%), в его расчет включены: платежи по кредиту, процентам, комиссии банка. В соответствии с п. 4 договора банк также обязался предоставить истице услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование». За подключение к программе страхования клиент обязался уплатить Банку комиссию в размере и порядке, предусмотренном Условиями и тарифами. Комиссия за подключение к программе страхования согласно разделу 6.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», с которыми Колина И.В. была ознакомлена и согласилась, взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования. Услуга считается оказанной Банком после технической передачи информации о клиенте в Страховую компанию. В соответствии с п. 6.3.3 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях комиссия за подключение к программе страхования взимается единоразово. Судом было установлено, что на основании письменного заявления клиента Колиной И.В. о подключении к Программе страхования и Договора Банк оказал ей услугу по подключению к программе страхования и произвел безакцептное единоразовое списание денежных средств со счета клиента для уплаты Комиссии за подключение к программе страхования клиента. В соответствии с п.6.3.2 Общих условий банк предоставил в кредит Колиной И.В. денежные средства для уплаты комиссии за присоединение к программе страхования клиента в сумме 62 084, 10 рублей, которая была включена в общую сумму Кредита, предоставляемого Банком Клиенту. Оценив вышеперечисленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора истец заказала дополнительную услугу по подключению ее к программе страхования и приняла на себя дополнительные обязательства по оплате комиссии за подключение к данной программе. Таким образом, отказывая истице в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. По указанным причинам доводы апелляционной жалобы о нарушении судом при принятии решения норм, содержащихся в Федеральном закона РФ «О банках и банковской деятельности» и Указаниях ЦБ РФ от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» являются несостоятельными. Как правильно указано в оспариваемом решении, включение в кредитный договор с заемщиком условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия. Страхование не может быть признано незаконным как относящееся к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим такую услугу, а Колина И.В. до подписания договора ознакомилась не только с условиями предоставления кредита, но также и с условиями подключения к программе страхования, что подтверждается ее заявлением от 28.09.2010 г. (л.д. 123). В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу о том, что положения п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которые ссылается истица, не могут быть применены к правоотношениям сторон. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела. Правоотношения сторон, и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения. Председательствующий Судьи