Судья Лутошкина И.В. Дело N 33-6872

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 18 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Васильевых И.Д, Корниловой О.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18сентября 2012 года дело

по апелляционной жалобе Жукова М.Г. - представителя Цыпкина Н.А.

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Нижегородской области от 06 июля 2012 года

по иску ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода к Цыпкину Н.А. о взыскании задолженности по налогам,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Жукова М.Г. - представителя Цыпкина Н. А, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ИФНС по Нижегородскому району г. Н. Новгорода обратилась в суд с иском к Цыпкину Н.А. о взыскании задолженности по налогам, мотивируя требования следующим.

ИФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода Цыпкину Н.А. были выставлены требования об уплате налога пеней на общую сумму <...> рублей, однако до настоящего времени суммы налогов и пеней по требованиям не уплачены.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 06.07.2012 года постановлено:

Исковые требования ИФНС по Нижегородскому району г. Н. Новгорода удовлетворить.

Взыскать с Цыпкина Н.А. в пользу ИФНС по Нижегородскому району г. Н. Новгорода задолженность по налогам и пени в размере <...> рублей.

Взыскать с Цыпкина Н.А. государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Жуков М.Г. - представитель Цыпкина Н.А. просит об отмене решения по доводам того, что суд не принял во внимание пропуск ИФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода срока для предъявления требования о принудительном взыскании недоимки за 2008-2009 года.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснение явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования ИФНС по Нижегородскому району г. Н. Новгорода о взыскании задолженности по налогам, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком Цыпкиным Н.А. допущено неисполнение своей обязанности налогоплательщика по уплате налога, пеней, штрафов и обоснованно взыскал с него задолженность по налогам и пени в размере <...>рублей.

При этом, суд руководствовался положениями ст.ст. 44,45,46, 48,70,75 Налогового кодекса РФ, ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

09.06.2011 года ИФНС по Нижегородскому району обратилась с запросом в Нижегородский филиал ФГУП « Нижетехинвентаризации» о предоставлении сведений об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, в том числе и объектов недвижимости, принадлежащих Цыпкину Н.А.

27.06.2011 года Нижегородским филиалом ФГУП «Нижтехинвентаризации» были предоставлены сведения о инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, в том числе и объектов недвижимости принадлежащих Цыпкину Н.А.

29.08.2011 года Цыпкину Н.А. направлено налоговое уведомление №<...> об уплате транспортного налога в сумме <...> рублей (л.д.15-16)

07.09.2011 года Цыпкину Н.А. ИФНС по Нижегородскому району г. Н. Новгорода направила налоговое уведомление № <...> об уплате налога на имущество за 2008,2009,2010 года в сумме <...> рублей (л.д.14-15)

24.11.2011 года ИФНС по Нижегородскому району г. Н. Новгорода направила Цыпкину Н.А. требование № <...> по состоянию на 11.11.2011 года об уплате налога на имущество- объекты недвижимости и транспортного налога в общей сумме <...> руб. и пени в размере <...> руб.(л.д.5-6)

27.12.2011 года ИФНС по Нижегородскому району г. Н. Новгорода направила Цыпкину Н.А. требование №<...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.12.2011 года в соответствии с которым недоимка составила <...> рублей и пени в сумме <...> руб. (л.д.10-11)

Указанные требования ИФНС по Нижегородскому району г. Н. Новгорода Цыпкиным Н.А. исполнены не были.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворил требования истца.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что истец пропустил срок направления Цыпкину Н.А. налогового уведомления об уплате налога на имущество физических лиц за 2008-2009 годы, соответственно и пропущен и срок для предъявления требования о принудительном взыскании недоимки за 2008-2009 года, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" исчисление налогов производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Согласно пункту 8 этой статьи в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате налога на имущество за 2008 - 2009 гг., платежные извещения об уплате налога должны были вручаться плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа. Пунктом 9 было предусмотрено, что уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В соответствии с пунктами 10 и 11 той же статьи лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивали его не более чем за три предыдущих года; пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускался не более чем за три предыдущих года.

Федеральным законом от 28.11.2009 г. N 283-ФЗ в Закон РФ "О налогах на имущество физических лиц" были внесены изменения, согласно которым в пункте 8 ст. 5 слова "платежные извещения" были заменены словами "налоговые уведомления".

Согласно пункту 10 этой статьи в указанной редакции лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Пунктом 11 предусмотрено, что перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

Таким образом, вышеуказанными нормами права, действовавшими в период возникновения у ответчика обязанности по уплате налога за 2008 - 2009 гг., допускалась возможность привлечения налогоплательщика к уплате налога на имущество физических лиц за три предыдущих года и, следовательно, направления ему уведомления об уплате налога за этот период. а в редакции, действовавшей на момент направления налогового уведомления от 24.11.2011 г., - за три года, предшествующих, календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога либо перерасчетом его суммы.

Согласно пункту 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое, согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требования об уплате налога, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 69 НК РФ, содержат сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и по обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 48 НК РФ в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что в требовании № <...> по состоянию на 11.11.2011 года был установлен срок для погашения задолженности по налогу и пени до 20.12.2011 г., в требовании №<...> по состоянию на 26.12.2011г.. установлен срок до 08.02.2012 г., а налоговый орган направил настоящие исковое заявление в суд соответственно 16.04.2012 г. т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога, оснований для вывода о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу за 2007 - 2009 гг. у суда не имелось.

При таких обстоятельствах срок направления налогового уведомления об уплате налога на недвижимое имущество за 2008-2009 года ИФНС по Нижегородскому району г. Н. Новгорода не пропущен. Соответственно не пропущен и срок для предъявления требования о принудительном взыскании недоимки за 2008-2009 года

Кроме того, судебная коллегия указывает, что в соответствии со ст. 57 Конституции РФ "каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют".

Общественная опасность уклонения от уплаты налогов заключается в умышленном невыполнении конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы, что влечет непоступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Порядок уплаты налога физическими лицами установлен гл. 23 НК.

Таким образом, доводы заявителя жалобы проверены судебной коллегией и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах изложенных в нем. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 06 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова М.Г.- представителя Цыпкина Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Васильевых И.Д.., Корнилова О.В.