НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 04 сентября 2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пряничниковой Е.В.,

судей Таниной Н.А., Журавлевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С.,

с участием представителя ответчика Катковой О.А. – по ордеру,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционному представлению и.о. прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2012 года

заявление и.о. прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода об отказе от апелляционного представления

по гражданскому делу по иску прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Шигабутдинову А.Ю. о признании незаконными действий и запрете деятельности компьютерного клуба.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.М., выслушав объяснения представителя ответчика Катковой О.А., не возражавшей против прекращения апелляционного производства, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Автозаводского района г. Нижнего Новгорода обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП Шигабутдинову А.Ю. Ссылаясь на результаты проведенной 24.02.2012г. прокуратурой проверки, мотивировал тем, что в помещении компьютерного клуба ответчика по адресу г. Нижний Новгород, пр. <...>, 12 под прикрытием предоставления в аренду компьютеров для доступа к сети «Интернет» осуществляется запрещенная Федеральным законом от 29.12.2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр при помощи компьютеров. Клиент, желающий выиграть денежные средства, передает оператору (кассиру) клуба определенную сумму денег, который, в свою очередь, предлагает посетителю выбрать одну из азартных игр на компьютере, зачисляет посетителю количество условных единиц, равное сумме переданных денег. В ходе игры на предоставленном оборудовании посетитель мог проиграть либо увеличить количество условных единиц и по первому требованию забрать деньги в сумме, равной количеству условных единиц. В случае проигрыша переданные деньги не возвращались. В результате несоблюдения ответчиком требований действующего законодательства нарушаются основы нравственности, права и интересы неопределенного круга граждан, как проживающих в г. Нижнем Новгороде, так и приезжающих на территорию муниципального образования. Особо уязвимыми категориями граждан при использовании аппаратов являются социально незащищенные и неблагополучные слои населения, которые по результатам игры могут остаться без средств к существованию и жилья.

Прокурор Автозаводского района г. Нижнего Новгорода просил суд признать незаконными действия ИП Шигабутдинова А.Ю., направленные на организацию и проведение азартных игр и оказание сопутствующих азартным играм услуг в компьютерном клубе, расположенном по адресу г. Нижний Новгород, пр. <...>, 12; запретить деятельность указанного компьютерного клуба ИП Шигабутдинова А.Ю.

В судебном заседании суда первой инстанции участвующий в деле прокурор исковые требования и их основания поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился. Его представитель Каткова О.А. иск не признала. В письменном отзыве полагала требования незаконными и необоснованными. Пояснила суду, что из содержания иска невозможно установить, какие именно действия, подпадающие под запрет закона, направленные на организацию и проведение азартных игр, были совершены 24.02.2012г. ИП Шигабутдиновым А.Ю. в помещении клуба. Последний, будучи зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял свою предпринимательскую деятельность по виду «сдача в аренду информационных компьютерных терминалов (киосков) и стандартных персональных компьютеров (системного блока и ЖК-монитора)» в арендованной им части (секторе) нежилого помещения № 11 по адресу г. Н.Новгород, пр. <...>, д. 12 на основании заключенного 01.12.2011г. с собственником - ООО «Калейдоскоп-С» договора аренды. Указанное нежилое помещение разделено на несколько секторов и сдается собственником в аренду различным юридическим и физическим лицам. Другую часть (сектор) нежилого помещения № 11 арендовал ИП Китов И.С., осуществляя свою предпринимательскую деятельность по оказанию услуг агента при работе с платежной системой «ВЭБ КЭШ» в рамках субагентского договора с ООО «Радуга». По мнению представителя ответчика, истцом не представлено доказательств в обоснование требований. По результатам проведенной проверки ответчик к административной ответственности не привлекался, факт внесения денежных средств в кассу ответчика в указанных в материалах проверки суммах не подтвержден, не представлены доказательства возможности и реального использования ответчиком имеющегося у него оборудования в качестве игрового.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2012 года в удовлетворении иска прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Шигабутдинову А.Ю. отказано в полном объеме.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела поступило заявление и.о. прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционного представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему апелляционному представлению.

Изучив заявление и.о. прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, судебная коллегия полагает возможным принять его отказ от апелляционного представления и апелляционное производство по делу прекратить.

Требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционного представления соблюдена. Заявление подписано уполномоченным лицом.

Отказ заявителя от апелляционного представления является процессуальным правом стороны. Такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц. Ответчик решение суда не обжалует. Его представитель в судебном заседании не возражал против прекращения апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ и.о. прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от апелляционного представления на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Шигабутдинову А.Ю. о признании незаконными действий и запрете деятельности компьютерного клуба.

Апелляционное производство по апелляционному представлению на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2012 года прекратить.

Председательствующий

Судьи