Судья Гришина Н.А. Дело № 33-6569/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А. и Сокуровой Ю.А.,

при секретаре Голуб В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по ОИП Управления ФССП по Нижегородской области Алексеевой Я.А.

с участием

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июня 2012 года

по заявлению Хорушко А.Я. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л А:

Хорушко А.Я. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Алексеевой Я.А. были вынесены постановления об окончании исполнительных производств № и №, возбужденных на основании исполнительного листа № от <...> по делу № и исполнительного листа № от <...> по делу № года, выданных Автозаводским районы судом г.Нижнего Новгорода о взыскании с ООО «Билдингхаус» в пользу Хорушко А.Я. <...> руб и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от <...> по делу № и по делу № указанные постановления об окончании исполнительных производств отменены.

Вместе с тем, не смотря на судебные постановления, судебный пристав-исполнитель Алексеева Я.А. не возобновила исполнительные производства.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от <...> по делу № года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алексеевой Я.А., суд возложил на нее обязанность принять постановление о возбуждении двух исполнительных производств и направить их копии взыскателю.

Однако, до настоящего времени об исполнении решения суда г.Нижнего Новгорода от <...> по делу № Хорушко А.Я не сообщено, исполнительные производства не возобновлены, копи постановлений об их возобновлении в адрес взыскателя не направлены.

По мнению заявителя, бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным.

Заявитель просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Алексеевой Я.А., выразившееся в несообщении в суд и взыскателю об исполнении решения Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от <...> по делу №; выполнить требования ч.ч.1, 3 ст. 226 ГПК РФ, вынести в адрес судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Алексеевой Я.А. частное определение и сообщить в органы дознания и следствия о наличии в ее действиях признаков преступления, предусмотренных ст.ст. 315, 330 УК РФ.

Хорушко А.Я. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заявителя Кривошей Р.Н. (по ордеру и доверенности) заявление Хорушко А.Я. поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Алексеева Я.А. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от <...> постановлено: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Алексеевой Я.А. незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Алексееву Я.А. сообщить Хорушко А.Я. об исполнении решения Ленинского районного суда Н.Новгорода от <...>.

В остальной части требований Хорушко А.Я. отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Алексеевой Я.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного, постановленного с нарушением норма материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) судами общей юрисдикции рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу части 1 статьи 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

С учетом этого в силу положений статей 441, 254 ГПК РФ признание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от <...> постановлено: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Алексеевой Я.А. незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Алексееву Я.А. принять постановления о возобновлении исполнительных производств №, № и направить их копии Хорушко А.Я.

Статьей 258 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда должно быть направлено для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействия) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно материалам дела, копия решения суда от <...> была направлена судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Алексеевой Я.А. <...>.

Копия вступившего в законную силу решения суда от <...> была направлена старшему судебному приставу Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области <...> для устранения допущенного нарушения закона.

В силу ч. 3 ст. 258 ГПК РФ в суд или гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Положениями п. 17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем копии постановлений о возобновлении исполнительных производств №, № Хорушко А.Я. не направлены, что свидетельствует о несоблюдении судебным приставом-исполнителем Алексеевой Я.А. требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того в нарушение требований ст. 258 ГПК РФ об исполнении решения суда в нарушении требований взыскателю сообщено не было.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Алексеевой Я.А. незаконным является верным.

Данный вывод мотивирован, подтвержден исследованными в процессе рассмотрения дела доказательствами.

В целях устранения нарушений прав Хорушко А.Я., в соответствии с требованиями ст. 258 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно возложил на судебного пристава-исполнителя Алексееву Я.А. обязанность по сообщению заявителю об исполнении решения суда от 23.03.2012 года.

В обоснование доводов апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель Алексеева Я.А. указала, что ранее, 12.12.2011 года Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода (гражданское дело №) рассматривалось исковое заявление Хорушко А.Я. о взыскании компенсации морального вреда. В процессе рассмотрения указанного дела УФССП по Нижегородской области представлялись суду и Хорушко А.Я. постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от <...>. Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, требования решения Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от <...> судебным приставом-исполнителем Алексеевой Я.А. исполнены задолго до его принятия.

Приведенные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от <...>, вступившим в законную силу, установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Алексеевой Я.А. находились исполнительные производства №, №.

<...> по указанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем Алексеевой Я.А. приняты постановления об окончании исполнительных производств.

Решениями Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от <...> постановления судебного пристава-исполнителя Алексеевой Я.А. от <...> об окончании исполнительных производств №, № отменены.

<...> Хорушко А.Я. в адрес Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области направлены возвращенные ему исполнительные производства для возобновления незаконно окоченных исполнительных производств.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем не приняты постановления о возобновлении исполнительных производств, копии постановлений взыскателю не направлены, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя было признано незаконным.

Решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от <...> в установленном законом порядке отменено либо изменено не было, т.е. вступило в законную силу, а потому, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 13 ГПК РФ, подлежит неукоснительному исполнению судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Алексеевой Я.А.

Доказательств исполнения решения суда от <...>, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Приобщенный к апелляционной жалобе реестр почтовой корреспонденции не может быть принят во внимание, поскольку в указанном реестре отражены почтовые отправления за <...>, а решение суда, подлежащее исполнению, вступило в законную силу <...>. Сведений о выполнении судебным приставом-исполнителем требований ст. 258 ГПК РФ данный реестр не содержит.

По содержанию жалобы апеллятор выражает несогласие с вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от <...>, что не может являться основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебное решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены, представленные сторонами доказательства оценены судом в порядке ст.ст.59,60,67,71 ГПК РФ. Нарушений норм материального и норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по ОИП Управления ФССП по Нижегородской области Алексеевой Я.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: