Судья Солодовникова С.В. Дело №33-7124 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 25 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Паршиной Т.В. судей Васильевых И.Д., Кочетковой М.В. при секретаре Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПБК-Сервис» на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июня 2012 года о возвращении частной жалобы на определение суда от 26 апреля 2012 года о принятии обеспечительных мер по иску Беляковой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПБК-Сервис» о защите прав потребителя, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 26 апреля 2012 года представитель истца Беляковой Л.А. – Чамлай Ю.В. обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска (л.д.216 т.2). 26 апреля 2012 года определением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода наложен арест на расчетный счёт, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «ПБК-Сервис», расположенному по адресу: <...>, в пределах заявленных требований в размере <...> рублей (л.д.230 т.2). ООО «ПБК-Сервис» обратилось в суд с частной жалобой на определение суда от 26 апреля 2012 года. Определением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 июня 2012 года частная жалоба на определение суда от 26 апреля 2012 года ООО «ПБК-Сервис» возвращена ввиду пропуска заявителем процессуального срока на подачу жалобы (л.д.117 т.3). В частной жалобе ООО «ПБК-Сервис» поставлен вопрос об отмене определения суда от 06 июня 2012 года как вынесенного незаконно и необоснованно с нарушением норм процессуального права (л.д.136-137 т.3). Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в соответствии с главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Возвращая частную жалобу на определение суда от 26 апреля 2012 года, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем ООО «ПБК-Сервис» пропущен процессуальный срок для её подачи, ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено. С указанным выводом судьи судебная коллегия соглашается ввиду следующего. В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно части 2 статьи 145 Гражданского процессуально кодекса РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение. Установлено, что определение от 26 апреля 2012 года о принятии мер по обеспечению иска принято судьей единолично. В связи с чем, срок для обжалования в соответствии с ч.2 ст.145 ГПК РФ следует исчислять с момента получения определения заявителем. Вместе с тем, лицо, которое обращается в суд с жалобой на определение о принятии мер по обеспечению иска, должно представить доказательства, подтверждающие дату его получения, с которой следует исчислять срок для обжалования. Поскольку заявитель ООО «ПБК-Сервис» не представил сведений о дате получения определения о принятии мер по обеспечению иска, что, в свою очередь, лишило судью возможности сделать вывод о дате, с которой следует исчислять срок для обжалования, а также ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, вывод о возврате частной жалобе является обоснованным и не противоречащим нормам процессуального права. Кроме того, определением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 12.07.2012 года заявителю восстановлен срок на апелляционное обжалование спорного определения, а поэтому юридический интерес оспаривания определения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июня 2012 года отпал. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ПБК-Сервис» без удовлетворения. Председательствующий: Паршина Т.В. Судьи: Васильевых И.Д., Кочеткова М.В.