Судья Звягенцев С.Н. Дело N 33-7115

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 25 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Корниловой О.В., Кочетковой М.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Айрапетян О.Л.

на определение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2012 года

об оставлении без движения искового заявления Айрапетян О.Л. о признании действий и бездействия и главного врача и врача <...> государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Чкаловского центральная районная больница» незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Айрапетян О.Л. обратилась в суд с заявлением, согласно которому обжалует действия и бездействие главного врача и врача <...> государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Чкаловская центральная районная больница», а также просит взыскать с них в солидарном порядке компенсацию морального вреда.

Определением судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2012 года заявление Айрапетян О.Л. о признании действий и бездействия и главного врача и врача <...> государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Чкаловского центральная районная больница» незаконными и взыскании компенсации морального вреда, оставлено без движения.

В частной жалобе Айрапетян О.Л. просит об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление Айрапетян О.Л. без движения, судья исходил из того, что в заявлении Айрапетян О.Л. не указала цену иска, кроме того не приложила документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

С указанным выводом судьи суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Из приложенных к материалам дела документов усматривается, что заявитель является инвалидом <...> группы (л.д.14), в связи с чем подлежит освобождению от уплату государственной пошлины.

При оставлении заявления без движения судьей указанное обстоятельство принято во внимание не было.

По смыслу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы. Вопрос уточнения исковых требований, собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Поэтому необходимость уточнения исковых требований не является основанием для оставления заявления без движения.

Обстоятельства, на которые сослался суд в определении, не могли служить основанием к оставлению искового заявления без движения, учитывая, что в тексте заявления истец указала, в чем конкретно заключается нарушение прав, сформулировала требования, привела обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и доказательства, которые, по её мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представила имеющиеся у неё документы.

По своему содержанию исковое заявление Айрапетян О.Л. не противоречит требованиям ст. 131 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда с постановленным 10 августа 2012 года определением об оставлении искового заявления Айрапетян О.Л. без движения согласиться не может.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2012 года об оставлении без движения искового заявления Айрапетян О.Л. о признании действий и бездействия и главного врача и врача <...> государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Чкаловского центральная районная больница» незаконными и взыскании компенсации морального вреда отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья:

Судьи: