НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 18 сентября 2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Пятовой Н.Л. и Нижегородцевой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Филипповой З.В.

с участием представителя ООО «Айсберг», Никулиной В.С., Каминченко Л.С. по доверенности Антипова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Ширякина А.А.

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 марта 2012 года, которым отказано Ширякину А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 октября 2011 года по иску ООО «Айсберг» к Кукуеву А.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску Кукуева А.Б. к ООО «Айсберг» о взыскании задолженности по договору займа,

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 апреля 2012 года, которым возвращена кассационная жалоба Ширякина А.А. на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 октября 2011 года по делу по иску ООО «Айсберг» к Кукуеву А.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску Кукуева А.Б. к ООО «Айсберг» о взыскании задолженности по договору займа

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11 октября 2011г. принято решение суда по делу по иску ООО «Айсберг» к Кукуеву А.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску Кукуева А.Б. к ООО «Айсберг» о взыскании задолженности по договору займа.

Ширякин А.А. подал кассационную жалобу на решение Нижегородского районного суда от 11.10.2011г. по истечении срока, предусмотренного на подачу кассационной жалобы.

Одновременно Ширякин А.А. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 11.10.2011г., указав в качестве уважительности процессуального срока несвоевременное получение копии решения.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 марта 2012 года отказано Ширякину А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 октября 2011 года по иску ООО «Айсберг» к Кукуеву А.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску Кукуева А.Б. к ООО «Айсберг» о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 апреля 2012 года возвращена кассационная жалоба Ширякина А.А. на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 октября 2011 года по делу по иску ООО «Айсберг» к Кукуеву А.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску Кукуева А.Б. к ООО «Айсберг» о взыскании задолженности по договору займа

В частной жалобе Ширякина А.А. поставлен вопрос об отмене указанных определений суда первой инстанции.

С учетом положений ч.1 ст.333, п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, определением судебной коллегии от 28 августа 2012 года дело по частной жалобе Ширякина А.А. на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 марта 2012 года принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель ООО «Айсберг», Никулиной В.С., Каминченко Л.С. по доверенности Антипов А.В. просил определения суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Указанные действия неявившихся лиц судебная коллегия расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Айсберг», Никулиной В.С., Каминченко Л.С. по доверенности Антипов А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2011г. принято решение суда по делу по иску ООО «Айсберг» к Кукуеву А.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску Кукуева А.Б. к ООО «Айсберг» о взыскании задолженности по договору займа.

При оглашении резолютивной части решения Ширякин А.А. не присутствовал.

Судом в определении со ссылкой на справочный лист указано, что решение было изготовлено в окончательной форме «17 ноября 2011г.»

В справочном листе имеются неточности в указании месяца изготовления решения.

В материалах дела имеется заявление Ширякина А.А., поданное им в Нижегородский районный суд 31 января 2011г. с просьбой сообщить о принятии решении по делу и о выдаче копии решения (т.3 л.д.124). Что подтверждает доводы Ширякина А.А. о том, что ранее обращения с данным заявлением он копию решения получить не мог.

После обращения с данным заявлением копия решения Ширякиным А.А. была получена 09.02.2012г.

В справочном листе в расписке о получении решения им допущена описка в месяце – вместо февраля (02) указан январь (01).

О том, что имела место описка, свидетельствует то обстоятельство, что 09.01.2012г. (как указано в справочном листе) являлся выходным днем, что исключало возможность получения Ширякиным А.А. в этот день копии решения суда.

Поэтому судебная коллегия исходит из того, что копия решения Ширякиным А.А. была получена 09 февраля 2012 года. Тогда как суд первой инстанции в определении суда от 16.03.2012г. при исчислении 10-дневного срока на кассационное обжалование решения суда исходил из даты получения Ширякиным А.А. копии решения 01 января 2012г.

С кассационной жалобой (согласно штампу на почтовом конверте) Ширякин А.А. обратился 20 февраля 2012 года.

Заявление о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование им также подано 20 февраля 2012 года (л.д.138-139 т.3).

Учитывая, что 19 февраля 2012г. являлся выходным днем, Ширякин А.А. подал жалобу в течение 10 дней после получения копии решения суда.

Указанные обстоятельства (невозможность своевременно получить копию решения) свидетельствуют об уважительности пропуска Ширякиным А.А. срока для обжалования решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 октября 2011 года по иску ООО «Айсберг» к Кукуеву А.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску Кукуева А.Б. к ООО «Айсберг» о взыскании задолженности по договору займа. Поэтому данный срок подлежит восстановлению.

Поскольку после отказа в восстановлении процессуального срока определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 апреля 2012 года кассационная жалоба была возвращена Ширякину А.А., данное определение также подлежит отмене.

Руководствуясь ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 марта 2012 года и определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 апреля 2012 года отменить, восстановить Ширякину А.А. процессуальный срок на обжалование решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 октября 2011 года по иску ООО «Айсберг» к Кукуеву А.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску Кукуева А.Б. к ООО «Айсберг» о взыскании задолженности по договору займа.

Направить данное гражданское дело с апелляционной жалобой Ширякина А.А. в суд первой инстанции для проверки жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статье 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: