Судья Сырова Т.А. Дело № 33-7265 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Лазорина Б.П., судей: Щербакова М.В., Ионовой А.Н., при секретаре: Бабиной Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М.В. дело по апелляционной жалобе Старова А.В. на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 16 июля 2012 года по делу по иску Старова А.В. к Управлению пенсионного фонда РФ (УПФ РФ) по Павловскому району Нижегородской области о признании периодов работы подлежащими включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязании включить в специальный стаж периоды работы, УСТАНОВИЛА: Старов А.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области о признании периодов работы: с 10 июня 1996 г. по 16 июля 1998 г. в качестве каменщика в ООО "Стройбазис", и с 10 октября 1999 г. по 11 августа 2003 г. в качестве каменщика ОАО "Павловская сельхозтехника" подлежащими включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.1 пп.2 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и обязании ответчика включить в его специальный стаж работы указанные периоды. Свои требования мотивировал тем, что 14 апреля 2012 г. он обратился в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". 19 апреля 2012 г. в назначении указанной пенсии ему было отказано в связи с недостаточностью специального стажа. Ответчик включил в его специальный стаж 4 года 9 месяцев 11 дней, отказав в зачете следующих периодов: с 10 июня 1996 г. по 16 июля 1998 г. в качестве каменщика в ООО "Стройбазис", с 10 октября 1999 г. по 11 августа 2003 г. в качестве каменщика ОАО "Павловская сельхозтехника"; с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2011 г. в качестве каменщика в ООО "ПАЗ Стройсервис". С отказом в части не включения в его специальный стаж периодов работы в ООО "Стройбазис" и ОАО "Павловская сельхозтехника" он не согласен. В письме УПФ РФ по Павловскому району указано, что основанием для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда каменщику служат документы, подтверждающие его постоянную занятость в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады, для чего издается приказ о создании той или иной бригады. По представленным документам не представляется возможным подтвердить занятость полный рабочий день при полной рабочей неделе в качестве каменщика в бригаде каменщиков. Согласно архивной справке по документам ООО "Стройбазис" значится, что с 10.06.1996 г. по 16.07.1998 г. он работал в должности каменщика. Работа в указанный период осуществлялась в бригаде каменщиков, в подтверждение чего им ответчику были предоставлены копии приказов о приеме на работу в ООО "Стройбазис" каменщиков, а также о назначении бригадиром каменщиков. В бригаде было около 10-12 каменщиков, они работали на строительных объектах, как вновь возводимых, так и реконструируемых. В период его работы в качестве каменщика в составе бригады каменщиков он принимал участие в строительстве жилого дома по <…>. Работа проходила в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели. В настоящее время он не может предоставить документы, подтверждающие занятость в течение полного рабочего дня при полной рабочей недели, поскольку ООО "Стройбазис" уже не существует. Однако факт его работы в бригаде каменщиков могут подтвердить свидетели. Также необоснованно ответчик отказал в зачете в его специальный стаж периода в качестве каменщика в ОАО "Павловская сельхозтехника". В указанный период он работал в строительном цехе №5. В этот период при его участии были построены многоквартирный жилой дом в парке "Рябиновая роща", административный корпус и два производственных цеха ОАО "Павловская сельхозтехника", делался ремонт в цехах. Работа проходила в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе. Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 16 июля 2012 года постановлено: Иск Старова А.В. удовлетворить частично. Признать период работы Старова А.В. в качестве каменщика в ООО "Стройбазис" с 10 июня 1996 года по 16 июля 1998 года подлежащим включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 1 пп.2 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району Нижегородской области включить в специальный стаж Старова А.В. указанный период. В остальной части иска Старову А.В. отказать. В апелляционной жалобе Старова А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда. Апелляционная жалоба мотивирована наличием оснований для признания права на досрочную пенсию. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Согласно постановлению Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2, а работникам, занятым на работах с вредными условиями труда - Список N 1. Разделом 27 Списка N 2 (код 2290000а-12680) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для каменщиков при условии их работы в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. В Список N 2 включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. У рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению. С учетом особенностей технологического процесса работы каменщиков в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад за лицами, постоянно работавшими в таких бригадах и звеньях, и было признано право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях (Список N 2). Списки соответствующих работ, производств, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия, при необходимости утверждаются Правительством РФ, что им фактически и было сделано при принятии Постановления от 18 июля 2002 г. N 537. То обстоятельство, что в Списке N 2 разделе 27 право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях предусмотрено только для каменщиков, постоянно работавших в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, и не предусмотрено такого права для других каменщиков, не может свидетельствовать о нарушении каких-либо установленных законом прав заявителя на получение пенсии на льготных условиях, поскольку закон таким правом его не наделяет, а относит решение этого вопроса к полномочиям Правительства РФ. В силу постановления Правительства РФ N 239 от 24.04.2003 г. "О внесении изменений в пункт 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537", время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими изменениями), засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком. В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ N 5 от 22.05.1996 г., а также Правилами исчисления периодов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г., право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Как следует из материалов дела, Старов А.В. обратился в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ №173-ФЗ от 17.12.2001 г. Ответчиком УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано ввиду недостаточности требуемого специального стажа. По состоянию на 14 апреля 2012 года ответчик признал, что специальный стаж истца составляет 4 года 9 месяцев 11 дней. Не подлежащими зачету в специальный стаж ответчик счел периоды работы истца: - с 10.06.1996 г. по 16.07.1998 г. - в качестве каменщика в ООО «Стройбазис», - с 20.10.1999 г. по 11.08.2003 г. - в качестве каменщика в ОАО «Павловская сельхозтехника», -с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. - в качестве каменщика в ООО «ПАЗ Стройсервис», в виду того, что основанием для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда каменщику служат документы, подтверждающие его постоянную занятость в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады, для чего издается приказ о создании той или иной бригады. По представленным документам не представляется возможным подтвердить занятость полный рабочий день при полной недели в качестве каменщика в бригаде каменщиков. Решением суда период работы Старова А.В. в качестве каменщика в ООО "Стройбазис" с 10 июня 1996 года по 16 июля 1998 года включен в специальный стаж. В данной части решение сторонами не обжалуется. Как следует из трудовой книжки Старова А.В., истец с 20 октября 1999 г. по 11 августа 2003 г. работал в должности каменщика в ОАО «Павловская сельхозтехника». По утверждению истца в указанный период он постоянно в течение полного рабочего дня был занят выполнением работ каменщика в составе бригады каменщиков. В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Решение суда является обоснованным и постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом в решении суда нашли свое отражение доводы суда первой инстанции, по которым им были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о включении указанного спорного периода работы в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из-за отсутствия доказательств, подтверждающих факт работы Старова А.В. в бригадах или звеньях каменщиков в течение полного рабочего дня. Имеющиеся в материалах дела документы (трудовая книжка истца), в том числе, представленная работодателем в материалы дела личная карточка истца, таких сведений не содержат, не указывают на работу истца в составе бригады каменщиков. При наличии указанных выше обстоятельств и требований закона, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части включения периода работы с 20 октября 1999 г. по 11 августа 2003 года в специальный стаж. Утверждения в апелляционной жалобе о подтверждении характера работы свидетельскими показаниями, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы позиции, занятой истцом при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. При таком положении решение суда является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи