Судья Степанова Г.С. Дело N 33-7226

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 02 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Паршиной Т.В.

судей: Васильевых И.Д, Кочетковой М.В. при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года гражданское дело

по частной жалобе Зотовой Л.Н.

на определение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 2 августа 2012 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

решения Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 августа 2011 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования город Нижний Новгород» к Зотовой Л.Н., Зотову Н.А., Ванюшину С.Ю. о взыскании процентов по договору займа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 04.02.2011 года постановлено взыскать с Зотовой Л.Н, Зотова Н.А, Ванюшина С.Ю. солидарно в пользу ООО «Центр Микрофинансирования» задолженность по договору займа №<...> от 29.04.2010 года в размере <...> рублей, возврат госпошлины в сумме – <...> руб. <...> коп. Указанное решение в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В связи с неисполнением ответчиками решения суда от 04.02.2011 года ООО «Центр Микрофинансирования» обратился в суд с иском к ответчикам – Зотовой Л.Н, Зотову Н.А, Ванюшину С.Ю. о взыскании процентов по договору №<...> от 29.04.2010года - <...>% процентов в месяц.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 29.08.2011 года иск удовлетворен в полном объеме: с ответчиков солидарно взысканы проценты, размер которых исчислен по условиям договора №<...> от 29.04.2010года, исходя из следующего расчета: <...> руб. (сумма долга) х <...>% (процентная ставка по договору) х 7 месяцев просрочки = <...>руб.

Решение суда вступило в законную силу 11.09.2011года. В кассационном порядке не обжаловалось.

На основании исполнительного листа №<...>, выданного Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода 18.09.2011 года, 05.10.2011года Сормовским районным отделом УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника Зотовой Л.Н. В рамках указанного исполнительного производства, должник Зотова Л.Н. исполнила свои обязательства по исполнительному документу частично в сумме <...>руб. путем перечисления данной суммы по квитанции №<...> от 23.01.2012года.

10.04.2012 года (дело №<...>) Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода постановлено решение по иску Зотовой Л.Н, Зотова Н.А, Ванюшина С.Ю. к ООО «Центр микрофинансирования город Нижний Новгород» о признании договора займа №<...> от 29.04.2010 года расторгнутым с момента вынесения решения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 04.02.2011года, приостановлении и изменении взимания <...> руб. <...> коп. по исполнительному листу от 29.08.2011года, возвращении арестованного и изъятого имущества по исполнительному производству № <...> от 11.05.2011 на основании исполнительного листа №<...>, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.<...> коп. и компенсации морального вреда в размере <...> руб., в иске отказано в полном объеме.

Зотова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 29.08.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что расчет процентов должен исчисляться не по условиям договора займа, а по ст.395 ГК РФ.

В обоснование заявленного, Зотова Л.Н. ссылалась на то, что после подачи иска по делу о защите прав потребителей (дело №<...>) ей стало известно, что размер процентов по ст.395 ГК РФ исчисляется по другой формуле, а именно: сумма долга по договору № <...> от 29.04.2010 года умножается на процент ставки рефинансирования ЦБ РФ, делится на 360 дней года и умножается на количество дней просрочки денежного обязательства.

Поскольку об этом она узнала в процессе рассмотрения гражданского дела №<...> в мае 2012 года, то это обстоятельство является вновь открывшимся, считает, что ООО «Центр микрофинансирования город Нижний Новгород» уже получил с неё проценты и пени по договору займа №<...> от 29.04.2010года в период действия договора и по решению суда от 04.02.2011года, поэтому и расчет процентов был произведен не в соответствии со ст.395 ГК РФ. Кроме того, в октябре 2011 года Зотовой Л.Н. исполнено решение Сормовского районного суда от 04.02.2011 года. 23.01.2012 года во исполнение решения Сормовского районного суда от 29.08.2011года Зотовой Л.Н. в кассу Сормовского РО УФССП по Нижегородской области внесена сумма <...> рублей.

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 2 августа 2012 года Зотовой Л.Н. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 августа 2011 года.

В частной жалобе Зотова Л.Н. просит определение суда отменить, поскольку не согласна с расчетом подлежащих взысканию сумм по решению Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 04.02.2011года. При этом, заявительница указала, что вновь открывшимся обстоятельством является факт того, что она узнала о порядке расчета по подобным требованиям только после подачи иска по другому гражданскому. Суд не учел того, что с ответчика в пользу истца решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 04.02.2011 года уже были взысканы проценты и неустойка по договору займа, следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела судом должен быть применен расчет в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, а не по ставке, установленной условиями договора займа.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к несогласию с решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 04.02.2011года, в частности с расчетом сумм, взысканных с ответчика в пользу истца.

Между тем, предметом рассмотрения по настоящей частной жалобе, является законность и обоснованность определения об отказе к пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В части 2 статьи 392 ГПК РФ закреплен перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу. Данный перечень является исчерпывающим.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы, чтобы определить обстоятельство как вновь открывшееся, суду необходимо установить следующие факты: 1) обстоятельства существовали во время рассмотрения дела; 2) обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю; 3) суду, вынесшему оспариваемое судебное постановление, на момент его вынесения не было известно о существовании данного обстоятельства; 4) обстоятельства имеют существенное значение для дела.

Вновь открывшихся или новых обстоятельств, указанных в ч.3, 4 ст. 392 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Доводы заявителя жалобы о применении расчета в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, а не по условиям договора займа, о чем заявитель жалобы узнал после подачи иска по другому гражданскому делу, судебной коллегией отклоняются ввиду их необоснованности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным. Частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 2 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Зотовой Л.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: Паршина Т.В.

Судьи: Васильевых И.Д, Кочеткова М.В.