А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Сокуровой Ю.А., Лысовой Е.В.,

при секретаре Голуб В.Н.,

с участием представителя ответчика Барановой Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе Сураева Д.И.

на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2012 года

по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Сураеву Д.И., Чистозвоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам Сураеву Д.И., Чистозвоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований, указывая, что 04 августа 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» и Сураевым Д.И. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором размере кредита составил <...> руб, процентная ставка установлена в размере 18% годовых. График возврата кредита определен условиями кредитного договора, окончательный срок возврата кредита – 10 июля 2015 года.

Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору истец перечислил на текущий счет Сураева Д.И. денежные средства в размере <...> руб.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств, с 10 декабря 2010 года ответчик Сураев Д.И. не осуществляет платежи в счет погашения задолженности, согласно графику возврата кредита, определенного в п. 4.2.1 кредитного договора.

Неисполнение обязательств по возврату кредита (процентов) послужило основание для направления ОАО «Россельхозбанк» уведомлений в адрес Сураева Д.И. о допущенной просрочке с требованием погашения задолженности.

07 декабря 2011 года истец направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита и процентов на основании п.4.7.1 кредитного договора.

Требование о полном возврате денежных средств Сураевым Д.И. не выполнено, ответа на письма истца не последовало, что свидетельствует об отказе ответчика Сураева Д.И. от добровольного исполнения своих обязательств и по кредитному договору. Исполнение обязательств ответчика Сураева Д.И., возникших из кредитного договора обеспечено путем предоставления ОАО «Россельхозбанк» поручительства Чистозвоновой Е.В. по договору поручительства физического лица № от 04 августа 2010 года.

Согласно п. 2.2 договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения ответчиком Сураевым Д.И. любого из своих обязательств, такие обязательства будут исполнены за Сураева Д.И. ответчиком Чистозвоновой Е.В.

22 сентября 2011 года с целью мирного урегулирования споров и добровольного погашения задолженности истцом, согласно п. 2.4 договора поручительства, ответчику Чистозвоновой Е.В. было направлено письмо № от 22.09.2011 года.

Сумма невыплаченных процентов по состоянию на 20.01.2012 года составляет <...> руб. Сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 20.01.2012 года составляет <...> руб. Сумма пени на 20.01.2012 года составляет <...> руб., из которых: за просрочку возврата кредита (основного долга) <...> руб; за просрочку возврата процентов – <...> руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на 20.01.2012 года составляет 142989рублей 20 копеек.

Истец просил суд взыскать солидарно с Сураева Д.И. и Чистозвоновой Е.В. задолженность по кредитному договору № от 04 августа 2010 года в сумме <...> руб, из которых: основной долг – <...> руб; просроченная ссудная задолженность по основному долгу – <...> руб; проценты за пользование кредитом за период с 10.05.2011 года по 20.01.2012 года – <...> руб; пени за не возврат основного долга за период с 10.05.2011 года по 20.01.2012 год – <...> руб; пени за не возврат процентов за период с 10.05.2011 года по 19.01.2012 года – <...> руб; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Сураев Д.И., Чистозвонова Е.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2012 года постановлено: исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Сураеву Д.И., Чистозвоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сураева Д.И. и Чистозвоновой Е.В., солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 04 августа 2010 года, в сумме <...> руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб, всего – <...> руб.

В апелляционной жалобе Сураева Д.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, по тем основаниям, что в настоящее время Сураев Д.И. находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности погасить долг по кредиту единовременно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «Россельхозбанк» Асанкина Т.В. (по доверенности) просит решение Починковского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сураева Д.И. – без удовлетворения.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 327.1 п.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, правильно определены юридически значимые из них, установлен характер возникших правоотношений, применены нормы права, их регулирующие, и в соответствии с имеющимися доказательствами вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, 04 августа 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» и Сураевым Д.И. заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита <...> руб, процентная ставка устанавливается в размере 18% годовых. Полная стоимость кредита по договору составляет 19,55 % годовых. Окончательный срок возврата кредита – 10 июля 2015 года. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заемщик использует полученный кредит на неотложные нужды.

Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг) (п. 4.7 кредитного договора).

Кредитным договором установлено, что заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга) в соответствии с п. 1.5 договора и приложением № к договору, по уплате процентов за пользование кредитом – в соответствии с п. 4.2 договора и приложением 1.1 к договору (п. 4.9 кредитного договора).

В обеспечение исполнения заемщиком Сураевым Д.И. обязательств по кредитному договору, 04 августа 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» и Чистозвоновой Е.В. заключен договор поручительства №, согласно условиям, которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Сураевым Д.И. своих обязательств по кредитному договору №.

Согласно п.1.2 договора поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» исполнил ненадлежащим образом, перечислив денежные средства в размере <...> руб на расчетный счет Сураева Д.И., что подтверждается мемориальным ордером № от 05.08.2010 года.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Сураев Д.И. свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет <...> руб, из которых: основной долг – <...> руб, просроченная ссудная задолженность по основному долгу – <...> руб, проценты за пользование кредитом за период с 10 мая 2011 года по 20 января 2012 года – <...> руб, пени за не возврат основного долга за период с 10 мая 2011 года по 20 января 2012 года -<...> руб, пени за не возврат процентов за период с 10 мая 2011 года по 19 января 2012 года – <...> руб.

07.12.2011 года Сураеву Д.И. направлено требование ОАО «Россельхозбанк» о досрочном возврате кредита. Указанное требование Сураевым Д.И. исполнено не было.

22.09.2011 года ответчикам Сураеву Д.И., Чистозвоновой Е.В. направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Требования, содержащиеся в уведомлениях, также исполнены не были, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика Сураева Д.И., нарушившего условия кредитного договора, а также с ответчика Чистозвоновой Е.В., являющегося поручителем по кредитному договору, в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» подлежит солидарному взысканию задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом и пени за нарушение условий договора.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правильно определил сумму основного долга, процентов за пользование предоставленным кредитом и пени за несвоевременное погашение Сураевым Д.И. суммы основного долга и процентов по нему.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что денежные средства, полученные по кредиту, он передал Сураеву О.И. для погашения долга, не могут быть приняты во внимание, поскольку Сураев О.И. стороной по кредитному договору не является. То обстоятельство, что Сураев Д.И. по своему усмотрению распорядился кредитными денежными средствами, не освобождает его от надлежащего исполнения обязательств по заключенному 04.08.2010 года кредитному договору.

Тяжелое материальное положение Сураева Д.И., на которое он ссылается в апелляционной жалобе, в силу положений действующего гражданского законодательства, не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сураева Д.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи