Судья: Кузичева И. Н. Дело №33-7328\2012г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ: 02 октября 2012г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А. П. и судей Крайневой Н. А., Сорокина М. С. при секретаре Коган С. С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. П. дело по частной апелляционной жалобе Удалова Д. В. на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 июля 2012г., которым Удалову Д.В. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ по делу по иску Ряполовой О.Ф. к Удалову Д.В. о взыскании долга; по встречному иску Удалова Д.В. к Ряполовой О.Ф. о признании договора займа ничтожной сделкой, У С Т А Н О В И Л А : Решением Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 17.05.2011 г. по гражданскому делу по иску Ряполовой О.Ф. к Удалову Д.В. о взыскании долга и по встречному иску Удалова Д.Валерьевича к Ряполовой О.Ф. о признании договора займа ничтожной сделкой постановлено: Иск Ряполовой О.Ф. к Удалову Д.В. удовлетворить. Взыскать с Удалова Д.В., *** года рождения, место рождения: гор.***, в пользу Ряполовой О.Ф. долг по договору займа от 20 12 2008г. в размере *** рублей и расходы по госпошлине в размере *** рублей. Удалову Д.В. отказать в иске к Ряполовой О.Ф. о признании ничтожной сделкой договора займа от 20 12 2008г., заключенного между Удаловым Д.В. и Ряполовой О.Ф. (л.д.54-57). Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19.07.2011г. решение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 17.05.2011г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Удалова Д.В. без удовлетворения (л.д.71-76) и решение суда вступило в законную силу. Удалов Д.В. обратился в Приокский районный суд г. Н. Новгорода с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что 20.02.2012 г. он получил определение судьи Верховного Суда РФ Г.В.В. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. По мнению Удалова Д.В., в ст. 381 ч. 3 ГПК РФ чётко не прописано право лица, подавшего кассационную жалобу в Судебную коллегию Верховного Суда РФ и получившего отказ в передаче в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, что он может обратиться с кассационной жалобой к Председателю Верховного Суда или его заместителю. Поэтому Удалов Д.В. обратился в Верховный Суд РФ в соответствии со ст. 391.1 ч.2, 391.2 ГПК РФ, подав надзорную жалобу в течение трех месяцев. Удалов ДМ неправильно понял закон, полагая, что на определение об отказе тоже может быть подана надзорная жалоба. 17.06.2012 г. Удалов Д.В. получил ответ из Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9КФ12-64 от ведущего консультанта М.МА, в котором указано на то, что «в случае несогласия с определением судьи Верховного Суда РФ Вы вправе обратиться с кассационной жалобой на имя Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя в порядке ч.З ст. 381 ГПК РФ». Удалов Д.В. просил восстановить срок для повторной подачи кассационной жалобы на имя председателя Верховного Суда РФ в соответствии с ч. 3 ст. 381 ГПК РФ (л.д.80). Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 июля 2012г. Удалову Д.В. отказать в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 17.05.2011 года и на определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19.07.2011 года. В частной апелляционной жалобе Удалов Д.В. просит данное определение отменить и восстановить процессуальный срок на подачу повторной кассационной жалобы на имя Председателя Верховного Суда РФ, ссылаясь на то, что срок на ее подачу он пропустил по уважительным причинам. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. Согласно п. 2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 09 декабря 2010г.) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. В соответствии со ст.112 ГПК РФ: 1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом 2.Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. 3.Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. 4.Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. 5. На определение суда о восстановлении или об отказе в Из материалов дела усматривается, что решением решением Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 17.05.2011 г. по гражданскому делу по иску Ряполовой О.Ф. к Удалову Д.В. о взыскании долга и по встречному иску Удалова Д.В. к Ряполовой О.Ф.о признании договора займа ничтожной сделкой постановлено: Иск Ряполовой О.Ф. к Удалову Д.В. удовлетворить. Взыскать с Удалова Д.В., 27.*** года рождения, место рождения: гор.***, в пользу Ряполовой О.Ф. долг по договору займа от 20 12 2008г. в размере *** рублей и расходы по госпошлине в размере ** рублей. Удалову Д.В. отказать в иске к Ряполовой О.Ф. о признании ничтожной сделкой договора займа от 20 12 2008г., заключенного между Удаловым Д.В. и Ряполовой О.Ф. (л.д.54-57). Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19.07.2011г. решение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 17.05.2011г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Удалова Д.В. без удовлетворения (л.д.71-76) и решение суда вступило в законную силу. Как видно из материалов дела Удалов Д. В. обратился в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой по истечении шестимесячного срока после вступления решения суда в законную силу, им не представлено доказательств уважительности причин пропуска подачи жалобы, поэтому определение суда является законным и оснований к его отмене не имеется. Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным в данном определении. Руководствуясь ст. ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 июля 2012г. оставить без изменения, а частную апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными,
пропущенный срок может быть восстановлен.
восстановлении пропущенного процессуального срока может быть Подана
частная жалоба.