Судья Захаров С.М. Дело № 33 – 7182/2012г. НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Давыдова А.П., судей: Крайневой Н.А., Сорокина М.С., при секретаре Давыдкиной Т.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А. дело по частной жалобе Староверова А.В. на определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 03 августа 2012 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы у с т а н о в и л а: Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 30 января 2012 года Староверову А.В. отказано в иске к Сергачскому гаражному кооперативу № 3, Управлению Пенсионного фонда РФ по Сергачскому району о признании конференции Сергачского гаражного кооператива №3 от 04.04.2004 г. и решений, принятых на ней – незаконными и включении периода с 28.03.2004 г. по 11.12.2007 г. в общий трудовой стаж. 18 июля 2012 года Староверов А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение, указывая, что пропуск срока вызван уважительными причинами, а именно его обращением в прокуратуру с целью инициирования принесения протеста на указанное решение суда. Определением Сергачского районного суда Нижегородской области от 03 августа 2012 года Староверову А.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано. В частной жалобе Староверова А.В. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, жалоба до настоящего времени заявителю не возвращена, судом без законных оснований его апелляционная жалоба была оставлена без движения. Кроме того, заявитель указал, что суд оставил без внимания представленные им ответы на его обращения прокуратуру с целью защиты своих прав. Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судебной коллегией в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения. Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Как следует из материалов дела, решение в окончательной форме принято по настоящему делу 02 февраля 2012 года. В соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Учитывая положения ч.3 ст. 107 ГПК РФ, срок на обжалование решения Сергачского районного суда Нижегородской области от 30 января 2012 года в апелляционном порядке истек 03 марта 2012 года. Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Староверовым А.В. на решение Сергачского районного суда от 30 января 2012 года была подана 02 марта 2012 года. Определением Сергачского районного суда Нижегородской области от 04 марта 2012 года апелляционная жалоба Староверова А.В., поскольку не представлены копии апелляционной жалобы с прилагаемыми документами по количеству лиц, участвующих в деле (л.д.91). Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 04 марта 2012 года оставлено без изменения (л.д.137-139). Определением Сергачского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителю (л.д.107). 27 июня 2012 года Староверовым А.В. вновь подана апелляционная жалоба на указанная решение, которая определением суда от 28 июня 2012 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствии просьбы о его восстановлении. Разрешая заявление Староверова А.В. от 18 июля 2012 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, правильно применяя нормы процессуального закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Законодатель предусматривает восстановление пропущенного процессуального срока, установленного федеральным законом, в случае пропуска его по причинам, признанным судом уважительными (ч.1 ст. 112 ГПК РФ). Уважительными следует признавать обстоятельства, которые объективно исключают для заявителя возможность подать апелляционную жалобу. Обращения Староверова А.В. в прокуратуру Нижегородской области с целью инициировать подачу прокурором протеста на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 30 января 2012 года по настоящему делу к таким обстоятельствам отнесены быть не могут. Доводы жалобы не содержат данных, которые бы ставили под сомнение выводы суда первой инстанции. Таким образом, определение суда соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 03 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: