Судья Романычева Н.В. Дело № 7547 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Кондаковой Т.А., судей: Сысаловой И.В., Мироновой Н.В., при секретаре Прохоровой К.В., с участием Паньковой В.К., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Паньковой Валентины Константиновны на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23 июля 2012 года по иску Паньковой Валентины Константиновны к Перовой Ие Александровне и администрации Чкаловского района Нижегородской области о возложении обязанности убрать часть гаража и о возмещении материального ущерба, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., объяснения Паньковой В.К., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила: Панькова В.К. обратилась в суд с иском к Перовой И.А. о возложении обязанности убрать часть гаража и о возмещении материального ущерба, указывая, что решением Чкаловского городского Совета №9 от 06.06.1963 года ей выделен земельный участок под строительство жилого дома по адресу: г. Чкаловск, ул. Суворова, 34. На основании данного решения ей на местности был отведен земельный участок прямоугольной формы, имеющий размеры 20x30 метров, который вплотную примыкал к хозяйственным сараям дома №32, расположенного по ул. Суворова в г. Чкаловске. Перова И.А. разобрала два деревянных сарая и, вплотную к дворовым строениям истца возвела гараж, захватив часть принадлежащего истцу земельного участка шириной шесть метров и длиной один метр, застроив противопожарный разрыв между строениями, который до строительства составлял два метра. Уклон крыши гаража возводится в сторону принадлежащих истцу строений, в результате чего дождевые и талые воды будут разрушать её строения. По вине ответчика ей пришлось провести повторную геодезическую съемку участка, затраты на которую составили 4700 рублей. Истец просила суд обязать ответчика убрать часть гаража, расположенную на принадлежащем Паньковой В.К. земельном участке, и взыскать с Перовой И.А. в возмещение материального ущерба <…..> рублей. Определением суда районного суда от 25.06.2012 года по заявлению Паньковой В.К. в качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация Чкаловского района Нижегородской области, являющаяся смежным землепользователем. В судебном заседании Панькова В.К. исковые требования поддержала. Ответчик Перова И.А. исковые требования не признала. Представитель администрации Чкаловского района Нижегородской области по доверенности Шевелева Н.А. требования Паньковой В.К. не признала. Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23 июля 2012 года в удовлетворении иска Паньковой В.К. к Перовой И.А. и администрации Чкаловского района Нижегородской области о возложении обязанности убрать часть гаража, возмещении материального ущерба отказано. В апелляционной жалобе Панькова В.К. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам. В соответствии со ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. В силу п.5, 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Судом установлено, что в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 04.08.1963 года застройщику Паньковой В.К. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок №34, расположенный по ул. Суворова в г. Чкаловске, имеющий по фасаду 20,0 метров, по задней меже 20,0 метров, по правой меже 30,0 метров, по левой меже 30,0 метров, общей площадью 600 кв.метров, для возведения жилого одноэтажного одноквартирного каменного дома с надворными постройками, в соответствии с утвержденным проектом от 06.06.1963 года № 82, с указанием в примечании договора, что земельный план и проект застройки являются неотъемлемой частью договора. Согласно заключению в межевом плане от 16.03.2012 года, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <….>., расположенного по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, г. Чкаловск, ул. Суворова, 34, заказчиком которых являлась Панькова В.К., в ходе кадастровых работ не выявлено ошибок в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, но выявлено разногласие в определении местоположения границы участка от точки н1 до точки н2; площадь земельного участка составляет 656 кв.метров. Как следует из плана земельного участка и технического паспорта на дом №32, расположенный по ул. Суворова в г. Чкаловске, от 1972 года, общая площадь двух гаражей составляет 31,1 кв.м. (6,1x5,1), общая площадь массива сараев составляет 61,88 кв.м. (18,20x3,4), выступ массива гаражей в сторону земельного участка Паньковой составляет 1,7 метра (5,1-3,4), общая длина массивов гаражей и сараев составляет 24,3 метров (6,1+18,20). Постановлением администрации Чкаловского района Нижегородской области №230 от 06.03.2012 года утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером <….>, расположенного по адресу: Нижегородская область Чкаловский район, г. Чкаловск, ул. Суворова, 34, площадь земельного участка составляет 656 кв.метров. Фактическая длина земельного участка, принадлежащего Паньковой В.К., по задней меже составляет 20.32 метров, по фасаду - 21.28 метров, по правой меже - 32,06 метров и по левой меже - 31,51 метров. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. и пришел е обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушена граница вышеуказанных земельных участков, судом не установлено на каком правовом основании ответчик владеет спорным гаражом о неправильности решения суда не свидетельствуют. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Предусмотренные указанной нормой права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения против собственника (статья 305 ГК РФ). Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер. Таким образом, в предмет доказывания по негаторному иску входит наличие у истца законного права в отношении спорного имущества, которое подлежит защите посредством применения избранного истцом способа защиты права. Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, Панькова В.К. должна была доказать наличие права собственности на земельный участок, границы этого участка и факт незаконного занятия части этого участка лицом, нарушившим его права собственника земли. В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких (сформированных) земельных участков производится государственный кадастровый учет. Из материалов дела следует, что на день рассмотрения спора земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область Чкаловский район, г. Чкаловск, ул. Суворова, 34, состоял на кадастровом учета за № <….>. Место расположения границ установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ( л.д. 76). Из межевого плана принадлежащего истцу земельного участка от 16 марта 2012 года следует, что не согласовано место расположения границы данного участка от точки н1 до точки н2 (л.д. 7-14) Судом установлено, что на границе принадлежащего истцу земельного участка от точки н-1 до точки н2 находится спорное строение. Перова И.А., выполнила реконструкцию стен двух гаражей, расположенных на земельном участке по адресу: г.Чкаловск, ул. Суворова 32, заменив деревянные стены гаражей на кирпичные. Данная реконструкция не привела к уменьшению расстояния между спорным строением ответчика и границей земельного участка, расположенного по адресу: г.Чкаловск, ул. Суворова 34. Спорное строение расположено на землях, принадлежащих администрации Чкаловского района Нижегородской области. При этом факт захвата ответчиком части принадлежащего истцу земельного участка доказательствами не подтвержден. Ссылка апелляционной жалобы о том, что согласно первоначальным чертежам земельный участок принадлежащий истцу имел форму прямоугольника, факт захвата ответчиком данного земельного участка не подтверждает. Судом установлено, что площадь земельного участка, предоставленного истцу, увеличилась с 600 кв. метров до 656 кв. метров за счет земель администрации Чкаловского района, путем изменения его конфигурации. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия - определила: решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паньковой Валентины Константиновны - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.