Судья Лапаев А.В. Дело №7416\2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.А.,

судей Сысаловой И.В., Мироновой Н.В.,

при секретаре : Прохоровой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Боряева Дениса Петровича

на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 05 июля 2012 года по иску Боряева Дениса Петровича к Боряеву Петру Петровичу, МУП «Комунэнерго», ООО «Нижегородэнергогазрасчет», ООО «Домоуправляющая компания Шатки» о вменении обязанности заключить отдельные соглашения с Боряевым Д.П. и Боряевым П.П. на оплату отопления, водоснабжения, водоотведения, содержание и ремонт жилья и газ по адресу: р.п.Шатки ул.<…> д.<…> кв.<..> с установлением 1/2 доли соответствующих ежемесячных платежей каждому с выдачей отдельных платежных документов, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

установила:

Боряев Д.П. обратился в суд с данными требованиями к Боряеву П.П., МУП «Комунэнерго», ООО «Нижегородэнергогазрасчет», указывая, что является собственником квартиры №<…>, расположенной в д.<…> по ул.1 Мая в р.п.Шатки Шатковского района Нижегородской области.

В данной квартире стороны состоят на регистрационном учете. Ответчик членом семьи истца не является, общее совместное хозяйство стороны не ведут. Лицевые счета на оплату коммунальных услуг и газ по данной квартире оформлены на имя Боряева П.П. В целях своевременной оплаты услуг за отопление, водоснабжение, водоотведение, содержание и ремонт жилья и газоснабжение принадлежащей истцу квартиры, полагает необходимым установление раздельной оплаты соответствующих ежемесячных платежей, поскольку все платежи, связанные с содержанием квартиры истец производит один. Ответчик в добровольном порядке принимать долевое финансовое участие в оплате содержания указанной квартиры отказывается. За коммунальные услуги за период с ноября 2011г. по апрель 2012г. истец оплатил <….>.рублей. Истец просил суд обязать МУП «Комунэнерго», ООО «Нижегородэнергогазрасчет» заключить отдельные соглашения с Боряевым Д.П. и Боряевым П.П. на отопление, водоснабжение, водоотведение, содержание и ремонт жилья и газ по квартире №<….>, расположенной в д. <….> по ул. <….> в р.п.Шатки Шатковского района Нижегородской области с установлением доли соответствующих ежемесячных платежей каждому, с выдачей отдельных платежных документов. Взыскать с Боряева П.П. в пользу Боряева Д.П. 3948 рублей.

Определением суда от 15 июня 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Домоуправляющая компания Шатки».

Истец Боряев Д.П. в судебное заседание не явился.

Представитель истца - адвокат Птицын С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика Боряева П.П. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <….> рублей.

Ответчик Боряев П.П. иск не признали.

Представитель ответчика ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика МУП «Комунэнерго» по доверенности Королева Е.В. иск не признала.

Представитель ответчика ООО «Домоуправляющая компания Шатки» по доверенности Любимцева Е.П. иск не признала.

Представитель третьего лица - администрация р.п.Шатки в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 05 июля 2012 года в удовлетворении иска Боряева Д.П. к Боряеву П.П., МУП «Комунэнерго», ООО «Нижегородэнергогазрасчет», ООО «Домоуправляющая компания Шатки» в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Боряев Д.П. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «Домоуправляющая компания Шатки» просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1, 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Представленными доказательствами установлено, что Боряев Д.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: р.п.Шатки ул. <….> д. <….> кв. <….>. Стороны зарегистрированы по данному адресу.

Из представленных в материалы дела квитанций за период с ноября 2011 года по апрель 2012 года следует, что расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг производился на 2 зарегистрированных лиц - стороны по делу.

Учитывая, что стороны в спорный период времени не вели общего хозяйства и не поддерживали семейные отношения, каждый из них в равной мере был обязан участвовать в оплате коммунальных услуг.

Истец произвел оплату жилищно-коммунальных услуг, о чем представил суду квитанции, следовательно, в силу ст. 325 Гражданского кодекса РФ вправе предъявить к другим лицам, несущим солидарную обязанность, регрессные требования, в частности, к ответчику.

В связи с изложенным вывод суда о том, что «ссылка истца на положения ч.3 ст. 31 ЖК РФ не может служить основанием для удовлетворения требований, т.к. она регулирует солидарную ответственность собственника жилого помещения и члена его семьи по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, т.е. перед ресурсоснабжающими или обслуживающими организациями», подлежит исключению из мотивировочной части решения суда, как основанный на ошибочном толковании вышеуказанных норм.

Вместе с тем отказ истцу в удовлетворении требований о взыскании с Боряева П.П. 3948 рублей является правомерным.

Вступившим в законную силу решением Шатковского районного суда от 03 мая 2012 года по делу по иску Боряева П.П. к Боряеву Д.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, установлено, что в период с ноября 2011 года по апрель 2012 года Боряев П.П. в вышеуказанной квартире не проживал по причине чинимых ему Боряевым Д.П. препятствий. С учетом данных обстоятельств вывод суда о том, что Боряев Д.П., предъявляя Боряеву П.П. требования о возмещении расходов по коммунальным услугам, избрал ненадлежащий способ защиты права, является обоснованным.

Требования истца о взыскании с ответчика иных платежей противоречат положениям ст. 154 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 Гражданского кодекса РФ.

Является правильным и вывод суда о том, что основания для заключение отдельных соглашений со сторонами на предоставление коммунальных платежей и выдачи отдельных платежных документов, отсутствуют, поскольку открытие лицевого счета возможно только на имя собственника жилого помещения.

Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия –

определила:

решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боряева Дениса Петровича - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решение суда указание о том, что «ссылка истца на положения ч.3 ст. 31 ЖК РФ не может служить основанием для удовлетворения требований, т.к. она регулирует солидарную ответственность собственника жилого помещения и члена его семьи по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, т.е. перед ресурсоснабжающими или обслуживающими организациями».

Председательствующий

Судьи