Судья Рыжова О.А. Дело № 33-7233 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 23 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кондаковой Т.А., судей Пятовой Н.Л., Сысаловой И.В. при секретаре Филипповой З.В. с участием по доверенности Быковой Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Гузея А.В. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Гузей А.В. к ФКУ «ИК № 11 ГУФСИН России по Нижегородской области», Министерству финансов России, начальнику ФКУ «ИК № 11 ГУФСИН России по Нижегородской области», ГУФСИН России по Нижегородской области о возмещении компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда УСТАНОВИЛА: Гузей А.В. обратился в суд с иском к ФКУ «ИК № 11 ГУФСИН России по Нижегородской области», Министерству финансов России о компенсации морального вреда в размере <...>, в обоснование которого указал следующее. Гузей А.В. в период с 31 октября 2007 года по 17 октября 2008 года содержался под стражей в ФБУ «ИК 11 ГУФСИН России по Нижегородской области» в ненадлежащих, унижающих человеческое достоинство условиях, что выразилось в следующем. С 31 октября 2007 года по 14 ноября 2007 года истца вместе с другими осужденными содержали в помещении называемом «карантин», в котором на 40 кв.м. содержалось 82 человека, в данном помещение был унитаз в туалете и две раковины для умывания. В спальном помещении находились клопы, личные вещи осужденных хранились на улице под навесом, в них жили крысы. С 14 ноября 2007 года по 17 октября 2008 года истец отбывал наказание в той же колонии в отряде <...> в спальном помещении размером на 188 кв.м., где размещались спальные места в два яруса, тумбочки и личные вещи на 145 осужденных. Также спальные места располагались в комнате воспитательных работ, не предназначенных для отдыха осужденных, где осужденные должны были осуществлять просмотр телепередач, писать письма и осуществлять подготовку своей защиты в вышестоящие инстанции и суды. Все это приходилось делать сидя на кроватях, а расстояние в проходе между ними не превышало 40 см., что противоречило не только международным и государственным нормам обустройства камер, но и элементарным правилам противопожарной безопасности. Количество заключенных, содержащихся в данном исправительном учреждении, превышало допустимые нормы в несколько раз. На одного заключенного, в нарушение санитарно-гигиеническим нормам, согласно действующему федеральному закону и международным нормам, приходилось более одного метра жилой площади. При этом администрацией не были приняты меры по обеспечению нормальных санитарно - бытовых условий содержания заключенных. На 145 и более заключенных функционировало: туалетная комната 18 кв.м. на 5 унитазов, умывальник, 21 кв.м. на 6 раковин для умывания и сушилкой для постиранных вещей, пищевая комната 10 кв.м. на 4 маленьких столика, где умещались не более трех человек. При этом утром, чтобы удовлетворить свои естественные надобности и умыться, приходилось стоять в очереди по часу, а в пищевую комнату осужденные были вынуждены занимать очередь до нескольких часов, постиранные вещи не высыхали из-за их большого количества и приходили в негодность. В спальных и других помещениях находились клопы, тараканы, мыши. Помывка в душе (один раз в неделю) была продолжительностью не более десяти минут на одного человека, не считая времени постирать вещи, одеться и раздеться (так как на одну смену в 60 человек было 12 душевых кранов). Кроме того, в спальных и других помещениях не хватало свежего воздуха из-за большой переполненности помещений осужденными и отсутствия принудительной вентиляции воздуха, а при выходе на мероприятия, Также истец указал, что длительное время он содержался вместе с заключенными, которые были больны туберкулезом и СПИДом. Причем администрация данного учреждения не информировала его и других заключенных о нахождении здоровых людей в одном помещении с больными (смертельными и неподдающимися лечению заболеваниями). Тем самым сотрудники администрации ИК-11 умышленно подвергли его, по мнению Гузей А.В., к не оправданной опасности заражения туберкулезом и СПИДом от инфицированных заключенных, создав реальную угрозу его жизни и здоровью. О наличии у этих заключенных опасных заболеваний Гузей А.В. узнал во время приема пищи в столовой колонии, обратив внимание на дополнительное питание (сливочное масло, молоко, куриное мясо и т.д.), которые им выдавались. При разговоре с этими заключенными он узнал о том, что дополнительное питание им выдавалось, поскольку они были больны туберкулезом и СПИДом. В соответствии с действующим законодательством РФ, больные туберкулезом или СПИДом заключенные должны содержаться отдельно от здоровых осужденных. По мнению истца, условия содержания осужденных к лишению свободы в колонии общего режима, ничем не отличались, а иногда были хуже условий осужденных к лишению свободы строго режима (переполненность помещений, санитарно - бытовые условия). Все перечисленные истцом нарушения были известны администрации колонии, а так же прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Нижегородской области и Министерству юстиции РФ, так как осужденными были написаны многочисленные жалобы, проводились частые прокурорские и ведомственные проверки, которые фиксировали факты нарушений условий содержания, однако никаких мер реагирования на данные нарушения не предпринималось. Истец считает, что в период содержания его в ФБУ «ИК 11 ГУФСИН России по Нижегородской области» ему были созданы невыносимые, бесчеловечные условия содержания, то есть к нему применялись пытки. Именно содержание его в ненадлежащих условиях длительное время причинило ему моральный вред, ущерб от которого он оценил в <...>. Определениями Борского городского суда Нижегородской области в качестве соответчиков по данному делу были привлечены начальник ФКУ «ИК № 11 ГУФСИН России по Нижегородской области», ГУФСИН России по Нижегородской области». Решением Борского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Гузей А.В. к ФКУ «ИК № 11 ГУФСИН России по Нижегородской области», Министерству финансов РФ, начальнику ФКУ «ИК № 11 ГУФСИН России по Нижегородской области», ГУФСИН России по Нижегородской области о компенсации морального вреда отказано. В апелляционной жалобе Гузей А.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, по доводам того, что суд при разрешении спора принял во внимание показания сотрудников колонии, в которой творились беззакония и преступления против осужденных. При этом суд не принял во внимание показания свидетеля К.А.А., указав, что он вместе с истцом отбывал наказание и является его знакомым. В Борском городском суде Нижегородской области рассматривалось аналогичное дело по иску К.А.А., и решением суда его исковые требования были удовлетворены. Считает, что суд в решении сделал выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Указанное предписание также закреплено в ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, и в Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, ратифицированной РФ Федеральным законом от 28.03.1998 № 44-ФЗ. В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Как установлено судом и следует из материалов дела, Гузей А.В. в период с 31 октября 2007 года по 17 октября 2008 года отбывал наказание в ФБУ ИК- 11 ГУФСИН России по Нижегородской области. Судом установлено, что истец с 31 октября по 14 ноября 2007 года содержался в помещении карантина. Из представленных ответчиком ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области документов следует, что здание карантина ФКУ ИК –11- это отдельно стоящее одноэтажное здание, предназначенное для приема и временного содержания (до 14 суток) прибывших осужденных для отбывания наказания. Общая площадь составляет 350,1 кв.м., жилая площадь составляет 128,2 м.кв. (по экспликации помещения № 9, 10, 12, 15), также имелась комната воспитательной работы общей площадью 21 кв.м. Кровати расположены в 2 яруса, имеется горячая и холодная вода, два раздельных санузла – всего 2 унитаза, 4 умывальника, 2 душевые. Отопление осуществляется стационарной газовой котельной. Температура в помещении не ниже + 18 гр. Проветривание помещения карантина производится естественным образом (открытие форточек) два раза в день по 30 минут: утром - после подъёма и вечером – перед сном. Помещение для хранения личных вещей осужденных находится на улице, оборудовано специальными стеллажами, закрывается и открывается оперативным дежурным (л.д.152). Из справки о численности спецконтингента ФКУ ИК – 11 ГУФСИН России по Нижегородской области, составленной на основании контрольных карточек за 2007 год, за период 31 октября 2007 года по 14 ноября 2007 год в карантине содержалось от 40 до 60 осужденных (л.д.114). Также согласно справки начальника ОКБО ФКУ ИК – 11, в помещениях карантина не реже одного раза в месяц проводилась дезинсекционная обработка (клопы, тараканы) и дератизационная (мыши, крысы) о чем свидетельствует журнал дезинфектора от 2002 года, назначенного на должность приказом начальника колонии от 06.07.2001 № 100 л/с. Согласно ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров. Судом не установлено, что при содержании истца в помещении карантина он находился в ненадлежащих условиях заключения, доказательств тому со стороны истца представлено не было. Судебная коллегия вывод суда первой инстанции считает правильным, подтвержденным материалами дела. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что не могут быть приняты в качестве доказательств показания свидетеля К.А.А., поскольку он являлся истцом по аналогичному иску, что дает основания считать, что его показания не могут быть объективными, так как даны лицом, заинтересованным в исходе дела. Судом также установлено, что с 14 ноября 2007 года по октябрь 2008 года осужденный Гузей А.В. содержался в 4 отряде (режим общий). Помещение отряда размещается на 4 этаже пятиэтажного общежития (кирпичное здание) общей площадью 702 м. кв., жилой площадью – 326,1 кв.м. (л.д.152). Количество окон размером 150х120 см. – 15 штук, размером 180х150 – 7 штук. Имеется туалет с 7 унитазами, умывальник с 8 раковинами. В туалете имеется принудительная вентиляция. Отопление от стационарной газовой котельной. Температура воздуха в соответствии с нормой (не ниже 18 градусов). Имеется горячая и холодная вода. Кровати расположены в 2 яруса, имеется по 1 табурету на каждого осужденного и 1 тумбочка на двоих осужденных (в соответствии с нормой – приказ ФСИН РФ № 512). Проветривание помещения отряда производилось естественным образом (открытие форточек) два раза в день по 30 минут: утром - после подъёма и вечером – перед сном. Также в отряде <...> проводились дератизационные, дезинсекционные работы дезинфектором учреждения. Помывка осужденных осуществлялась в соответствии с санитарно-гигиеническими нормами и требованиями УИК ст. 99 в стационарной бане учреждения, в которой имеется 12 душевых леек. Помывка осуществляется по графику не менее 30 минут не считая времени на одевание и раздевание. В банно-прачечном комбинате учреждения в стационарных стиральных машинах производится стирка постельного белья и вещевого имущества, в соответствии с нормами – один раз в неделю каждому осужденному. Исходя из представленных суду доказательств, суд сделал правильный вывод о том, что, исходя из численности находящихся в 4-м отряде осужденных с 14 ноября 2007 года по 17 октября 2008 года по каждому дню пребывания осужденных, на каждого из осужденных приходилось не менее двух кв. метров площади. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, в материалы дела представлена справка о том, что истец, отбывая наказание в 4-м отряде, был размещен во 2-ой секции, в которой находится 42 спальных места (л.д.183). Данное помещение, согласно инвентаризационному плану 4-го этажа, имеет площадь 89,1 кв.м. (л.д.127). Доводы истца о перелимите и ненадлежащих санитарно-бытовых условиях, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не были подтверждены доказательствами. Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что суд, по его мнению, не принял во внимание показания свидетеля К.А.А., необоснованна, как указывалось выше, показания свидетеля К.А.А. судом были отклонены правомерно. Факт того, что иск К.А.А. о компенсации морального вреда был удовлетворен, правового значения для разрешения спора не имеет. Судом первой инстанции не было установлено, что у истца в период отбывания наказания случился <...>, медицинским документами это не подтверждается. За весь период у Гузей А.В. было только три обращения в медицинскую часть по поводу <...>, Гузей А.В. были выписаны лекарства для нормализации <...>(л.д.60,61). В связи с чем довод апелляционной жалобы Гузей А.В. о неоказанной надлежащей медицинской помощи подлежит отклонению. Осужденные со СПИДом и туберкулезом согласно требованиям ст.101 ч.2 УИК РФ содержатся на общих основаниях с другими осужденными. Угрозы для жизни и здоровья содержащихся осужденных вместе с ВИЧ-инфецированными не имеется. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Ссылок на иные факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе отсутствуют. Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Борского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гузея А.В. - без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи:
предусмотренные ПВР (утренние и вечерние проверки, походы в столовую три
раза в день) в локальный участок размером 96 кв.м. помещали осужденных до
300 человек из двух отрядов, при этом большая часть осужденных курили и
остальным приходилось в течение нескольких часов в день дышать
табачным дымом. Из-за нахождения длительного времени в таких
невыносимых условиях у Гузей А.В. часто случался гипертонический кризис,
(резко повышалось артериальное давление, поднимался сердечный ритм,
были боли в области левой груди). Все это подтверждается копиями
медицинской карты его амбулаторного обследования в колонии. Оказание медицинской помощи так же не соответствовало установленным законом нормам, так как ему выдавали и назначали для применения медицинские препараты, которые уже не применяются в других лечебных учреждения. При их употреблении у Гузей А.В. случались сердечные приступы. Медицинская помощь, которая ему была оказана, являлась неквалифицированной, что так же является грубейшим нарушением Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод и внутригосударственным правовым нормам.