Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу представителя Маковей Алексея Викторовича по доверенности Галкина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 12 февраля 2010 года, решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 15.11 КоАП РФ в отношении директора ООО «Торговый дом «Агат» Маковей Алексея Викторовича,

      Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 от 12.02.2010 года должностное лицо ООО «Торговый дом «Агат»  Маковей А.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.11 КоАП РФ, и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.04.2010 года постановление мирового судьи от 12.02.2010 года о привлечении Маковей А.В. к административной ответственности оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями представитель Маковей А.В. по доверенности Галкин С.Н. обратился в  Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, поступившей 13.05.2010 года, в которой просит отменить судебные постановления, мотивируя свои требования тем, что отсутствует событие административного правонарушения.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 07.06.2010 года, доводы жалобы, оснований для удовлетворения требований жалобы не нахожу.

Согласно ст. 15.11 КоАП РФ грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. Примечание. Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27.01.2010 года в действиях Маковей А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ. При этом в протоколе указано, что директор ООО «Торговый Дом «Агат», Маковей А.В., ответственный за организацию и ведение бухгалтерского учета, исчисление и уплату налогов и сборов организации в результате неисполнения и несоблюдения нормативных актов допустил искажение сумм исчисленных налогов более чем на 10%, в том числе по НДС и налогу на прибыль; факт нарушения подтверждается атом выездной налоговой проверки от 26.01.2010 года №2. л.д. 3)

Из акта выездной проверки, проведенной на основании решения Заместителя начальника инспекции г. Нижнего Новгорода от 16.04.2009 года №34 (с дополнениями от 11.08.2009 года №22, от 28.08.2009 года №30) в период с 16.04.2009 года по 27.11.2009 года, следует, что при исчислении налогов на добавленную стоимость и на прибыль ООО «Торговый Дом «Агат» были допущены нарушения, которые привели к искажению сумм исчисленных налогов более чем на 10 %.л.д. 5-28)

 Исследовав собранные по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, акт проверки, другие собранные по делу доказательства, суд первой инстанции установил, что при исчислении налогов допущены искажения более чем на 10% и принял обоснованное постановление о привлечении к административной ответственности директора юридического лица Маковей А.В., как ответственного за ведение бухгалтерского учета, исчисление и уплату налогов и сборов в организации.

Суд второй инстанции, принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, и оценив решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району от 26.03.2010 года №17, пришел к мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований к отмене постановления о привлечении Маковей А.В. к административной ответственности.

Выводы судов первой и второй инстанций подтверждаются материалами дела, оснований к их отмене не имеется.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения по тому основанию, что решение налогового органа от 26.03.2010 года №17 содержит данные о нарушении при исчислении налога только на добавленную стоимость, в то время, как возражения Общества по налогу на прибыль были приняты органом в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, как обстоятельство, указывающее на отсутствие события административного правонарушения. Статья 15.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за грубое нарушение правил бухгалтерского отчета, а именно: искажение сумм исчисленных налогов более чем на 10 %. Как установлено материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, по итогам проверки общества были установлены нарушения обществом правил бухгалтерского учета при исчислении налогов на добавленную стоимость и налогу на прибыль, причем искажения при исчислении каждого из налогов превышали 10 %. л.д. 3 оборот). Таким образом, принятие налоговым органом возражений по расчетам одного из указанных в протоколе видов налогов, не исключает состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Как следует из обжалуемого постановления, суд при решении вопроса о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дал суждения относительно обстоятельств, установленных собранными по делу доказательствами, мотивированные выводы суда содержатся в судебном постановлении. 

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. 

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, не установлено.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 12 февраля 2010 года, решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 15.11 КоАП РФ в отношении директора ООО «Торговый дом «Агат» Маковей Алексея Викторовича, оставить без изменения.

Заместитель председателя суда М.В.Лысов