7п-515/10 г. Нижний Новгород 26 июля 2010 года Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Нижегородской области на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.04.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кащенко Владислава Валерьевича, Установил: Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.07.2010 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.04.2010 года по административному делу по жалобе Кащенко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 18.03.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кащенко В.В. и определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.05.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кащенко В.В. о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка №1 Канавинского района г. Нижнего Новгорода. Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.07.2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кащенко В.В. прекращено за истечением сроков привлечения к административной ответственности. В Нижегородский областной суд обратился первый заместитель прокурора Нижегородской области с протестом на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.04.2010 года, указав, что оно вынесено с существенным нарушением норм закона. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Проверив материалы дела, поступившие в Нижегородский областной суд 14.07.2010 года, прихожу к выводу об отмене определения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.07.2010 года и решения от 05.07.2010 года. Из материалов дела следует, что 08.03.2010 года ИДПС полка ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кащенко В.В. При этом в протоколе указано, что совершение правонарушения имело место на ул. Тонкинской, д. 16 Канавинского района г. Нижнего Новгорода, адрес проживания лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, указан: г. Нижний Новгород, (Канавинский район)(…) В протоколе имеется отметка о рассмотрении данного административного дела в судебном участке Канавинского района г. Нижнего Новгорода, графа о ходатайстве лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о направлении протокола по месту жительства, учета транспортного средства не заполнена. л.д. 5) В рапорте сотрудника ДПС ГИБДД при ГУВД, составившего протокол об административном правонарушении, адрес проживания Кащенко В.В. указан тот же, что и в протоколе. л.д. 9) Данное дело об административном правонарушении в отношении Кащенко В.В. было принято к производству мировым судьей судебного участка № 1 Канавинского района г. Нижнего Новгорода определением от 10.03.2010 года. К мировому судье судебного участка №1 Канавинского района поступило ходатайство Кащенко В.В. о направлении материалов дела для рассмотрения мировому судье по месту его преимущественного проживания: Нижегородская область, Краснооктябрьский район. К указанному ходатайству приложен договор найма жилого помещения по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район (…). л.д. 15-18) При этом в материалах дела имеется копия паспорта Кащенко В.В., из которой следует, что он зарегистрирован по адресу: г. Нижний Новгород (…). л.д. 21) Определением от 17.03.2010 года мировой судья судебного участка №1 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 17.03.2010 года мотивированно отказала в удовлетворении ходатайства Кащенко В.В. о направлении дела по адресу, указанному в договоре найма жилого помещения л.д. 28-29) и постановлением от 18.03.2010 года признала Кащенко В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. л.д. 46) Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2010 года судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода признала действия мирового судьи судебного участка №1 Канавинского района незаконными, указав, что мировой судья своим отказом в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по адресу, содержащемуся в договоре найма жилого помещения, нарушила право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела в отношении него по его месту жительства. Решением от 23.04.2010 года удовлетворена жалоба Кащенко В.В., постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 18.03.2010 года о привлечении Кащенко В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменено, дело направлено мировому судье судебного участка Краснооктябрьского района Нижегородской области для рассмотрения по существу. Мировой судья судебного участка Краснооктябрьского района Нижегородской области в определении от 05.05.2010 года указал, что согласно договору найма жилого помещения Кащенко В.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, (…), однако в процессе подготовки к рассмотрению данного административного дела достоверно установлено, что по указанному адресу Кащенко В.В. не проживает, при этом из копии паспорта, имеющегося в материалах дела, следует, что он зарегистрирован по адресу: г. Нижний Новгород, (…). В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права на данное помещение, копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, акт проверки жилищных условий, подтверждающие установленные судом обстоятельства непроживания Кащенко В.В. по адресу, указанному в договоре. л.д. 67-70) Определением мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского района Нижегородской области от 05.05.2010 года материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кащенко В.В. возвращены в Канавинский районный суд для решения вопроса о подсудности. Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода, сославшись на установленные мировым судьей судебного участка Краснооктябрьского района обстоятельства, определением от 11.05.2010 года направил материалы дела об административном правонарушении в отношении Кащенко В.В. мировому судье судебного участка №1 Канавинского района г. Нижнего Новгорода для рассмотрения по подсудности. Определением от 13.05.2010 года мировой судья судебного участка №1 Канавинского района определила административное дело в отношении Кащенко В.В. передать для рассмотрения мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу. Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.07.2010 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.04.2010 года по административному делу по жалобе Кащенко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 18.03.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кащенко В.В. и определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.05.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кащенко В.В. о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка №1 Канавинского района г. Нижнего Новгорода. Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.07.2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кащенко В.В. прекращено за истечением сроков привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса. 3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица. Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом-исполнителем - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава-исполнителя; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела. Рассмотрев материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу об отмене решения и определения Канавинского районного суда от 05.07.2010 года, как вынесенные с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как это следует из системного толкования положений Кодекса, касающихся порядка пересмотра судебного постановления, правом пересмотра судебных постановлений наделен только вышестоящий суд по отношению к суду, вынесшему обжалуемое судебное постановлении, при этом пересмотр судебного постановления возможен только по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Пересмотр по собственной инициативе по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления судом, вынесшим это судебное постановление, не предусмотрен. Однако, как это следует из материалов дела, судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода, инициировав пересмотр дела об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам, отменил свое же решение от 23.04.2010 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 18.03.2010 года о привлечении Кащенко В.В. к административной ответственности и направлении дела мировому судье Краснооктябрьского района Нижегородской области для рассмотрения по существу, а также определение от 11.05.2010 года, которым дело, вернувшееся от мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского района, направлено вновь мировому судье судебного участка №1 Канавинского района для рассмотрения по подсудности. Таким образом, судья Канавинского районного суда нарушил фундаментальные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях: в нарушение ст. 30.7 вынес судебное постановление, не предусмотренное нормами КоАП РФ, которым отменены ранее вынесенные в этой судебной инстанции судебные постановления, что противоречит нормам о подсудности и порядке пересмотра судебных постановлений, предусмотренным ч. 1 ст. 30.1 Кодекса. По указанным основаниям подлежит отмене и решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.07.2010 года о прекращении производства по делу, принятое судьей после пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно положениям ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. Принимая во внимание, что событие административного правонарушения установлено 08.03.2010 года, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил: Определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.07.2010 года, решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.07.2010 года отменить, производство по делу прекратить.