Постановление

г. Нижний Новгород 22 июля 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Шкляренко О.С. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2010 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шкляренко О.С.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2010 года Шкляренко О.С. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Шкляренко О.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра неверной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.11.5 Правил дорожного движения, обгон запрещен на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа).

В соответствии с п.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Шкляренко О.С., управляя транспортным средством, совершила обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге, не являющейся главной, с выездом на полосу встречного движения, что запрещено ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушение Шкляренко О.С. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС о нарушении Шкляренко О.С. Правил дорожного движения, схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД запрещается обгон на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД).

В связи с тем, что имеющиеся по делу доказательства указывают на наличие в действиях Шкляренко О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья обоснованно привлек ее к ответственности и назначил наказание в пределах санкции соответствующей статьи.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям правонарушения, сомнений в объективности которой не возникает. Судебными инстанциями тщательно исследован довод Шкляренко О.С. о том, что выезд на полосу встречного движения она не совершала.

Судом исследованы и оценены все доказательства, имеющиеся в деле, в том числе представленные в дело фотографии места нарушения правил дорожного движения. Результат оценки нашел свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении и решении районного суда по результатам рассмотрения жалобы Шкляренко О.С. на постановление мирового судьи.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения жалобы Шкляренко О.С.  

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2010 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шкляренко О.С. оставить без изменения, жалобу Шкляренко О.С. – без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский