Постановление

г. Нижний Новгород 20 июля 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Карпова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 25 декабря 2009 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Карпова Н.А.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 25 декабря 2009 года Карпов Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 марта 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Карпов Н.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» означает, что данная дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05 ноября 2009 года Карпов Н.А., управляя транспортным средством, двигался по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку, чем нарушил требование п. 1.3 Правил дорожного движения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушение Карповым Н.А. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, при составлении которого Карпову Н.А. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС о нарушении Карповым Н.А. Правил дорожного движения, схемой места нарушения Правил дорожного движения, являющейся приложением к рапорту, с которой Карпов Н.А. был ознакомлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Карповым Н.А. было допущено нарушение п. 1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Карпова Н.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Карповым Н.А. событиям правонарушения, в том числе его доводам о том, что он выезжал со дворовой территории и не знал, что двигается по улице с односторонним движением, поскольку нет соответствующих знаков. Сомнений в объективности данной судебными инстанциями оценки дорожной обстановки в момент совершения Карповым Н.А. административного правонарушения не возникает.

Судебными инстанциями исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе фотографии места нарушения Правил дорожного движения. Результат оценки доказательств нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание Карпову Н.А. назначено с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Карпова Н.А. не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 25 декабря 2009 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Карпова Н.А. оставить без изменения, жалобу Карпова Н.А. – без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский