Постановление

г. Нижний Новгород 07 июля 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Тихонычева О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Нижнего Новгорода от 02 апреля 2010 года и решение судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Тихонычева О.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Нижнего Новгорода от 02 апреля 2010 года на Тихонычева О.Ю. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Тихонычев О.Ю. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;…

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2010 года Тихонычев О.Ю. управлял автотранспортным средством, и был остановлен сотрудниками милиции. В связи с тем, что от него исходил устойчивый запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В связи с тем, что Тихонычев О.Ю. был не согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, он был направлен на медицинское освидетельствование.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,32 промилле и 0,52 промилле по крови.

Мировой судья пришел к выводу о виновности Тихонычева О.Ю. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указывая, что у Тихонычева О.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения.

Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Примечанием к статье 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения технический прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,32 промилле и 0,52 промилле в крови Тихонычева О.Ю. Показания технического средства в акте медицинского освидетельствования не переведены в требуемые действующим законодательством миллиграммы на литр выдыхаемого воздуха и граммы на литр крови, не сделано соответствующего перерасчета и судебными инстанциями.

Кроме того, при рассмотрении дела не была принята во внимание и погрешность прибора.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

Таким образом, имеются сомнения в нахождении Тихонычева О.Ю. в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ.

Одним из таких обстоятельств, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Нижнего Новгорода от 02 апреля 2010 года и решение судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тихонычева О.Ю. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Председатель суда Б.С. Каневский