Постановление

г. Нижний Новгород 23 июля 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Коробейникова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Ветлужского района Нижегородской области от 18 марта 2010 года и решение судьи Ветлужского районного суда Нижегородской области от 23 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коробейникова А.Ю.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ветлужского района Нижегородской области от 18 марта 2010 года Коробейников А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Ветлужского районного суда Нижегородской области от 23 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Коробейников А.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно общих положений Правил дорожного движения, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом из занимаемы полосы.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

В соответствии с п.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Коробейников А.Ю., управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Коробейниковым А.Ю. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором Коробейников А.Ю. после разъяснения ему положений ст.51 Конституции указал «не заметил знак»; рапортом сотрудника ДПС о нарушении Коробейниковым А.Ю. Правил дорожного движения; схемой места нарушения Правил дорожного движения, с которой Коробейников А.Ю. был ознакомлен и согласен.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», и др.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Коробейниковым А.Ю. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Коробейникова А.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Коробейниковым А.Ю. событиям административного правонарушения. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Коробейниковым А.Ю. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Судебными инстанциями был исследован и получил надлежащую оценку, однако не нашел своего подтверждения, довод Коробейникова А.Ю. о том, что обгон произведен им в разрешенной зоне.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе схема, составленная Коробейниковым А.Ю. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Не может быть принят во внимание довод о том, что судьей районного суда было нарушено право Коробейникова А.Ю. на доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Коробейников А.Ю. был извещен судьей районного суда о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 апреля 2010 года, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении Коробейникову А.Ю. судебной повестки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание Коробейников А.Ю. не явился, ходатайств об отложении не заявлял, судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Коробейникова А.Ю., посчитав его извещенным надлежащим образом.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления и опровергали выводы судебных инстанций.

Наказание назначено Коробейникову А.Ю. в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Коробейникова А.Ю. не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.30.17 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Ветлужского района Нижегородской области от 18 марта 2010 года и решение судьи Ветлужского районного суда Нижегородской области от 23 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коробейникова А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Коробейникова А.Ю. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский