Постановление

г. Нижний Новгород 20 июля 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Сайфутдинова Ш.К. на постановление мирового судьи судебного участка №12 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 28 апреля 2010 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сайфутдинова Ш.К.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 28 апреля 2010 года Сайфутдинов Ш.К. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Сайфутдинов Ш.К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» означает, что данная дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 марта 2010 года Сайфутдинов Ш.К., управляя транспортным средством, двигался по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку, чем нарушил требование п. 1.3 Правил дорожного движения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушение Сайфутдиновым Ш.К. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором Сайфутдинов Ш.К. собственноручно указал «не заметил знака одностороннее движение», рапортом инспектора ДПС о нарушении Сайфутдиновым Ш.К. Правил дорожного движения, схемой места нарушения Правил дорожного движения, являющейся приложением к рапорту, с которой Сайфутдинов Ш.К. был ознакомлен и был согласен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Сайфутдиновым Ш.К. было допущено нарушение п. 1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Сайфутдинова Ш.К. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Сайфутдиновым Ш.К. событиям правонарушения. Оснований сомневаться в данной судебными инстанциями оценке дорожной обстановки в момент совершения Сайфутдиновым Ш.К. административного правонарушения не возникает.

Судебными инстанциями исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе показания свидетелей по делу. Результат оценки доказательств нашел свое отражении в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления и опровергали выводы судебных инстанций.

Наказание назначено Сайфутдинову Ш.К. в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Сайфутдинова Ш.К. не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 28 апреля 2010 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сайфутдинова Ш.К. оставить без изменения, жалобу Сайфутдинова Ш.К. – без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский