Постановление

г. Нижний Новгород 20 июля 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Смирнова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Краснобаковского района Нижегородской области от 05 марта 2010 года и решение судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Смирнова А.П.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Краснобаковского района Нижегородской области от 05 марта 2010 года Смирнов А.П. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Привлекая Смирнова А.П. к административной ответственности, судебные инстанции указали, что 02 февраля 2010 года Смирнов А.П., управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела было допущено нарушение прав Смирнова А.П., предусмотренных ст.47 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Смирновым А.П. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, а именно мировым судьей в городе ***.

Из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и п. 6 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.

В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при поступлении дела мировому судье судебного участка №1 Краснобаковского района заявленное ходатайство не было немедленно разрешено, как того требует ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, с вынесением определения.

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, следует сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 Краснобаковского района Нижегородской области с нарушением правил подсудности, что повлекло за собой нарушение законного права Смирнова А.П., предусмотренного ст. 47 Конституции РФ.

Указанное нарушение не было устранено и судьей Краснобаковского районного суда Нижегородской области. 

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Одним из таких обстоятельств, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Краснобаковского района Нижегородской области от 05 марта 2010 года и решение судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Смирнова А.П. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Председатель суда Б.С. Каневский