Постановление

г. Нижний Новгород 20 июля 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Пронина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Дзержинска Нижегородской области от 01 февраля 2010 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пронина А.Г.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Дзержинска Нижегородской области от 01 февраля 2010 года Пронин А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Пронин А.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники милиции в силу ст. 11 Закона «О милиции» имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы;  нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 января 2010 года Пронин А.Г., управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством и в связи с наличием подозрения о нахождении ему было предложено пройти сначала освидетельствование с помощью специального технического средства, а затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого Пронин А.Г. отказался в присутствии двух понятых.

О том, что признаки опьянения у него имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Пронину А.Г. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, в результате которого состояние алкогольного опьянения установлено не было.

Принимая во внимание, что своего согласия либо несогласия с результатом освидетельствования Пронин А.Г. не выразил, поскольку от подписи в акте отказался, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Учитывая тот факт, что Пронин А.Г. оказался от прохождения медицинского освидетельствования, и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у Пронина А.Г. не было установлено алкогольного опьянения, о чем свидетельствует представленный им акт медицинского освидетельствования №*** от 16 января 2010 года, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности предусмотренной ст.12.26 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента отказа лица от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Прониным А.Г. событиям правонарушения.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Наказание Пронину А.Г. назначено с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в пределах санкции статьи 12.26 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Основания для удовлетворения жалобы Пронина А.Г. отсутствуют.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Дзержинска Нижегородской области от 01 февраля 2010 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенные в отношении Пронина А.Г., оставить без изменения, жалобу Пронина А.Г. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский