Постановление

г. Нижний Новгород 20 июля 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Гаврилина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Нижнего Новгорода от 22 апреля 2010 года и решение судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гаврилина С.В.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Нижнего Новгорода от 22 апреля 2010 года Гаврилин С.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Гаврилин С.В. просит отменить состоявшееся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений п.9.2 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 февраля 2010 года Гаврилин С.В., управляя транспортным средством, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.  

Нарушение Гаврилиным С.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС о нарушении Гаврилиным С.В. Правил дорожного движения, схемой места нарушения Правил дорожного движения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

В связи с тем, что имеющиеся по делу доказательства указывают на наличие в действиях Гаврилина С.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья обоснованно привлек его к ответственности и назначил наказание в пределах санкции соответствующей статьи.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Гаврилиным С.В. событиям правонарушения. Сомнений в объективности оценки судом дорожной обстановки не возникает. Судебными инстанциями был оценен довод Гаврилина С.В. о том, что на выезд полосу встречного движения был соединен с разворотом (для того, чтобы повернуть на ул.Студеная).

Судебными инстанциями исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Гаврилина С.В. не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Нижнего Новгорода от 22 апреля 2010 года и решение судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Гаврилина С.В., оставить без изменения, жалобу Гаврилина С.В. – без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский