Постановление

г. Нижний Новгород 20 июля 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Загоскина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Семеновского района Нижегородской области от 05 марта 2010 года и решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Загоскина С.Н.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семеновского района Нижегородской области от 05 марта 2010 года Загоскин С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Загоскин С.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

В соответствии с п.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 января 2010 года Загоскин С.Н., управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Загоскиным С.Н. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ДПС о нарушении Загоскиным С.Н. Правил дорожного движения; схемой места нарушения Правил дорожного движения.  

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», и др.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Загоскиным С.Н. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Загоскина С.Н. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Загоскиным С.Н. событиям правонарушения.

Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Загоскиным С.Н. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Загоскину С.Н. не были разъяснены его права и обязанности. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела был допрошен предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний сотрудник ДПС, который показал, что при составлении протокола Загоскину С.Н. были разъяснены права и обязанности, однако от подписи в соответствующих графах протокола Загоскин С.Н. отказался в присутствии двух понятых.

Не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений довод жалобы том, что судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство Загоскина С.Н. о передаче дела на рассмотрение по месту жительства.

Согласно материалам дела, мировой судья, оставляя без рассмотрения данное ходатайство, установил факт недобросовестного пользования Загоскиным С.Н. своими правами, выразившееся в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела, а впоследствии ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства. Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что поведение Загоскина С.Н. приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов. Направленное 04 марта 2010 года посредством факсимильной связи ходатайство приводит к затягиванию рассмотрения дела, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истекал 11 марта 2010 года.

Не может быть принят во внимание довод о том, что мировым судьей было нарушено право Загоскина С.Н. на доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Загоскин С.Н. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание Загоскин С.Н. не явился, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Загоскина С.Н., посчитав его извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Надзорная жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления и опровергали выводы судебных инстанций.

Наказание назначено Загоскину С.Н. в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Загоскина С.Н. не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Семеновского района Нижегородской области от 05 марта 2010 года и решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Загоскина С.Н. оставить без изменения, а жалобу Загоскина С.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский