Постановление

г. Нижний Новгород 07 июля 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Горяева П.А., действующего по доверенности в интересах Селезнева А.В., на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Нижнего Новгорода от 29 апреля 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Селезнева А.В.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Нижнего Новгорода от 29 апреля 2010 года Селезнев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Горяев П.А., действующий по доверенности в интересах Селезнева А.В., поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» означает, что по данной дороге движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31 марта 2010 года Селезнев А.В., управляя автотранспортным средством, в нарушении Правил дорожного движения выехал на выделенную полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств во встречном направлении, чем нарушил требования знака 5.11 и пункт 1.3 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушение Селезневым А.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД о совершении Селезневым А.В. административного правонарушения, схемой места нарушения ПДД.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Селезневым А.В. было допущено нарушение п. 1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Селезнева А.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принимая обжалуемые судебные постановления, судебные инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценили все представленные участниками производства доказательства в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Суд дал верную оценку указанным Селезневым А.В. событиям правонарушения, сомнений в объективности которой не возникает.

Судебными инстанциями исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело, в том числе представленные Селезневым А.В. фотографии места нарушения Правил дорожного движения, схема нарушения Правил, заключение специалиста №*** от *** 2010 года. Результат оценки нашел свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении и решении по результатам рассмотрения жалобы Селезнева А.В. на указанное постановление.

Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

В жалобе заявитель указывает, что судом необоснованно не принято во внимание заключение специалиста №*** от *** 2010 года о выполнении подписи в протоколе об административном правонарушении не лицом, указанным в качестве свидетеля, а другим лицом с подражанием его подписи, в силу чего протокол об административном правонарушении не может быть допустимым доказательством по делу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в качестве свидетелей в протоколе об административном правонарушении указаны *** и ***, которые были непосредственными свидетелями совершения Селезневым А.В. административного правонарушения.

Согласно заключению специалиста №*** от *** 2010 года подпись в протоколе выполнена не ***, а другим лицом с подражанием его подписи.    

Однако данное обстоятельство не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку существенного значения для рассмотрения данного дела не имеет. Более того, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись второго свидетеля - ***, выполнение которой Селезневым А.В. не оспаривается. 

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения надзорной жалобы Горяева П.А., действующего по доверенности в интересах Селезнева А.В., не имеется. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Нижнего Новгорода от 29 апреля 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Селезнева А.В. оставить без изменения, жалобу Горяева П.А., действующего по доверенности в интересах Селезнева А.В.  – без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский