Постановление

г. Нижний Новгород 23 июля 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев протест в порядке надзора исполняющего обязанности прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Нижнего Новгорода от 08 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Горячева А.А.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Нижнего Новгорода от 08 февраля 2010 года Горячев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В районном суде постановление мирового судьи обжаловано не было.

В протесте исполняющий обязанности прокурора Нижегородской области Шахнавазов Р.А. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Проверив доводы протеста, и изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела и судебного постановления усматривается, что суд, привлекая Горячева А.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, указал на то, что Горячев А.А., управляя транспортным средством в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Свои выводы суд основывал на таких доказательствах, как протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД, схема места нарушения Правил дорожного движения, объяснения свидетеля.

Указанные выводы мирового судьи о виновности Горячева А.А. в совершении административного правонарушения основаны на неверной оценке доказательств по делу.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений приведенной статьи следует, что административным правонарушением признается только виновное действие или бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что Горячев А.А. двигался на принадлежащем ему автомобиле по трассе Тюмень – Х.Мансийск Тюменской области. На указанной трассе Горячевым А.А. был совершен обгон движущегося в попутном направлении автомобиля, что не отрицалось и самим Горячевым А.А.  

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Горячев А.А. изначально был не согласен с вмененным ему правонарушением, указав, что начал обгон на прерывистой линии дорожной разметки.

Согласно схеме нарушения Правил дорожного движения, Горячев А.А. объехал автомобиль *** без выезда на полосу встречного движения, что в силу п.1 Правил дорожного движения, не является обгоном и не может повлечь привлечение к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Судом при рассмотрении дела не учтено то обстоятельство, что указанная схема не противоречит показаниям свидетеля, согласно которым Горячев А.А. совершил обгон его автомобиля. При этом из данного свидетелем объяснения не следует, что Горячев А.А. выехал из занимаемой полосы на полосу встречного движения.  

В ходе рассмотрения дела Горячев А.А. пояснил, что объехал автомобиль свидетеля, поскольку свидетель уступил ему дорогу, прижавшись вправо.ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Одним из таких обстоятельств, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что обжалуемое судебное постановление не доказывает виновность Горячева А.А. в нарушении им Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Нижнего Новгорода от 08 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Горячева А.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.  

Председатель суда Б.С. Каневский