Постановление

г. Нижний Новгород 16 июля 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Анисимова Б.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Навашинского района Нижегородской области от 06 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Анисимова Б.И.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Навашинского района Нижегородской области от 06 мая 2010 года Анисимов Б.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В районном суде постановление мирового судьи обжаловано не было.

В жалобе Анисимов Б.И. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, а также прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 марта 2010 года водитель Анисимов Б.И., управляя транспортным средством, столкнулся с автомашиной ***, после чего с места ДТП уехал.

В тот же день личность водителя, покинувшего место ДТП, была установлена, и около 16 часов Анисимов Б.И. был доставлен сотрудниками ГИБДД в ОВД *** району, где ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства и медицинского освидетельствования, от прохождения которых он отказался в присутствии двух понятых.       

Привлекая Анисимова Б.И. к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья указал, что у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего Анисимову Б.И. было предложено пройти освидетельствование.

Однако данный вывод судьи является ошибочным. 

В соответствии с. ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых (ч.2 ст.27.12 КоАП РФ).

При системном толковании данной статьи следует вывод, что отстранение от управления транспортным средством в качестве меры обеспечения производится в отношении лиц, именно управляющих транспортным средством (водителей).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Анисимов Б.И. при предъявлении ему требований пройти освидетельствование за рулем автомобиля не находился и им не управлял. Кроме того, в объяснениях, данных Анисимовым Б.И. сотрудникам ГИБДД, Анисимов Б.И. собственноручно указал, что «Алкогольные напитки я употреблял после ДТП, когда приехал к себе домой…».

Согласно п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п.2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Судом при рассмотрении дела данное обстоятельство во внимание принято не было и должной оценки не получило.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии с п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ.

Одним из таких обстоятельств, в силу п.2ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Навашинского района Нижегородской области от 06 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Анисимова Б.И., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель суда Б.С. Каневский