Постановление

г. Нижний Новгород 07 июля 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Корнюшина Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Володарского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Володарского района Нижегородской области, от 28 апреля 2010 года и решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Корнюшина Е.Н.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Володарского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Володарского района Нижегородской области, от 28 апреля 2010 года Корнюшин Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Корнюшин Е.Н. просит отменить состоявшееся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05 апреля 2010 года Корнюшин Е.Н., управляя автотранспортным средством, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, совершая обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Корнюшиным Е.Н. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетеля, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места нарушения Правил дорожного движения, являющейся приложением к рапорту, с которой Корнюшин Е.Н. был ознакомлен.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Корнюшиным Е.Н. было допущено нарушение п. 1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Корнюшина Е.Н. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначая Корнюшину Е.Н. наказание, суд принял во внимание обстоятельства, совершенного им правонарушения, его личностные характеристики, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Суд дал верную оценку указанным Корнюшиным Е.Н. событиям правонарушения, в том числе его доводам о том, что обгон был начат им в разрешенной разметкой и знаками дорожного движения зоне.  

Сомнений в объективности данной судебными инстанциями оценки дорожной обстановки не возникает.

Судебными инстанциями исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Надзорная жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления.

Наказание назначено Корнюшину Е.Н. в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судебные постановления обоснованны, мотивированны, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Корнюшина Е.Н. не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Володарского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Володарского района Нижегородской области, от 28 апреля 2010 года и решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Корнюшина Е.Н. оставить без изменения, жалобу Корнюшина Е.Н. – без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский