Постановление

г. Нижний Новгород 30 июля 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Тураджева С.Т.о. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Арзамаса Нижегородской области от 20 апреля 2010 года и решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Тураджева С.Т.о.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Арзамаса Нижегородской области от 20 апреля 2010 года Тураджев С.Т.о. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Тураджев С.Т.о. просит отменить состоявшееся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 марта 2010 года в 03 часа 30 минут Тураджев С.Т.о., управляя автотранспортным средством, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, совершая обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Тураджевым С.Т.о. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора полка ДПС, схемой места нарушения Правил дорожного движения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Тураджевым С.Т.о. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Тураджева С.Т.о. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначая Тураджеву С.Т.о. наказание, суд принял во внимание обстоятельства, совершенного им правонарушения, его личностные характеристики, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Суд дал верную оценку указанным Тураджевым С.Т.о. событиям правонарушения, в том числе его доводам о том, что на полосу встречного движения он не выезжал. Сомнений в объективности данной судебными инстанциями оценки дорожной обстановки не возникает.

Судебными инстанциями исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Не может быть принят во внимание довод о том, что мировым судьей было нарушено право Тураджева С.Т.о. на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что судебная повестка о времени и месте судебного заседания была направлена Тураджеву С.Т.о. 13 апреля 2010 года по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание Тураджев С.Т.о. не явился, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Тураджева С.Т.о., посчитав его извещенным надлежащим образом.

Согласно сообщению ОСП Арзамасский почтамп УФПС Нижегородской области от 18 мая 2010 года, заказное письмо об извещении Тураджева С.Т.о. о судебном заседании вручено ему лично 17 апреля 2010 года.  

Кроме того, право на доступ к правосудию и право на предоставление доказательств было реализовано Тураджевым С.Т.о. при рассмотрении дела в городском суде.

Надзорная жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления.

Наказание назначено Тураджеву С.Т.о. в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Тураджева С.Т.о. не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Арзамаса Нижегородской области от 20 апреля 2010 года и решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тураджева С.Т.о. оставить без изменения, жалобу Тураджева С.Т.о. – без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский