Постановление

г. Нижний Новгород 28 июля 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Низовского Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 07 августа 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Низовского Н.С.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 07 августа 2009 года на Низовского Н.С. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В районном суде постановление мирового судьи обжаловано не было.

В надзорной жалобе Низовский Н.С. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 09 июня 2009 года в 14 часов 50 минут Низовский Н.С. управлял автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Виновность Низовского Н.С. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.   

В соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В соответствии с актом свидетельствования на состояние опьянения установлено наличие у Низовского Н.С. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (а именно 1,31 мг/л).

Согласно акту медицинского свидетельствования на состояние опьянения у Низовского Н.С. установлено состояние опьянения.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Низовским Н.С. событиям административного правонарушения. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Низовским Н.С. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на время его составления, поскольку данный недостаток существенным не является, кроме того, из содержания самого протокола усматривается, что правонарушение было совершено 09 июня 2009 года в 14 часов 50 минут.

В жалобе Низовский Н.С. указывает, что протокол об административном правонарушении составлен по адресу г.Бор, ул.***, 11, а иные процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортными средствами, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) по адресу г.Бор, ул.#####, 11, что, в свою очередь, является нарушением его прав.

Из материалов дела усматривается, что Низовский Н.С. был остановлен сотрудниками ГИБДД на ул.***, 11 г.Бор и там же были составлены соответствующие процессуальные документы (протоколы об отстранении от управления транспортными средствами, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). Впоследствии Низовский Н.С. был доставлен в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, место составления документов может быть различным, что прав Низовского Н.С. не нарушает.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола Низовскому Н.С. не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, не может повлечь отмену обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что положений ст.51 Конституции РФ Низовскому Н.С. разъяснены не были. Однако Низовский Н.С. какие-либо объяснения, свидетельствующие против самого себя не давал, а лишь поставил свою подпись в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении».

В жалобе Низовский Н.С. указывает, что в акте освидетельствования на состояние опьянения имеются неоговоренные исправления в виде внесения в акт адреса места жительства одного из понятых и его подписи, а в его экземплярах данные сведения отсутствуют. Однако в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, кроме того, из имеющегося в материалах дела подлинника акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что данные сведения в него внесены. Выданный Низовскому Н.С. экземпляр в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлен не был. В связи с этим, при рассмотрении дела по жалобе на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, отсутствуют основания для принятия данного довода во внимание, поскольку в силу положений ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ, полномочий для самостоятельного истребования соответствующих доказательств не имеется. Выданный Низовскому Н.С. экземпляр акта им в подтверждение доводов к жалобе в порядке надзора не приложен.

Указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в чеке наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в мг/л, а не в пррмилле, соответствует требованиям Примечанию к ст.27.12 КоАП РФ, в силу чего данный довод не может явиться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Нарушение процедуры медицинского освидетельствования (а именно временного интервала между заборами выдыхаемого воздуха) не может являться основанием для отмены, так как не опровергает сам факт нахождения Низовского Н.С. в состоянии алкогольного опьянения.      

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Низовского Н.С. не имеется.

Наказание Низовскому Н.С. назначено с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 07 августа 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Низовского Н.С. оставить без изменения, а жалобу Низовского Н.С. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский