Постановление

г. Нижний Новгород 29 июля 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Саликина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 26 апреля 2010 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Саликина В.Н.

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 26 апреля 2010 года Саликин В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Саликин В.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

В соответствии с п.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07 марта 2010 года в 14 часов 10 минут, Саликин В.Н., управляя транспортным средством в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Саликиным В.Н. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении; объяснениями сотрудников ДПС о нарушении Саликиным В.Н. Правил дорожного движения; схемой места нарушения Правил дорожного движения, схемой дислокации дорожных знаков, иными доказательствами.  

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», и др.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Саликиным В.Н. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Саликина В.Н. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Судебными инстанциями исследовался, получил надлежащую оценку, но нашел своего подтверждения, довод Саликина В.Н. о том, что он совершил обгон в разрешенном для этого месте. Суд дал верную оценку указанным Саликиным В.Н. событиям правонарушения.

Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Саликиным В.Н. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе показания свидетелей по делу, фотографии, представленные Саликиным В.Н. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Надзорная жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления и опровергали выводы судебных инстанций.

Наказание назначено Саликину В.Н. в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Саликина В.Н. не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 26 апреля 2010 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Саликина В.Н. оставить без изменения, а жалобу Саликина В.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский