Постановление

г. Нижний Новгород 30 июля 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Платовой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Нижнего Новгорода от 04 мая 2010 года и решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Платовой М.В.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Нижнего Новгорода от 04 мая 2010 года Платова М.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Платова М.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений п.9.2 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 марта 2010 года в 09 часов 30 минут, Платова М.В., управляя транспортным средством на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и продолжила движение до поворота к дому №** по ул.*****.  

Нарушение Платовой М.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения Правил дорожного движения, с которой Платова М.В. была ознакомлена и согласна, показаниями свидетелей, иными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда. 

В связи с тем, что имеющиеся по делу доказательства указывают на наличие в действиях Платовой М.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья обоснованно привлек Платову М.В. к ответственности и назначил наказание в пределах санкции соответствующей статьи.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Платовой М.В. событиям правонарушения. Сомнений в объективности оценки судом дорожной обстановки не возникает.

Судебными инстанциями исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Надзорная жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Платовой М.В. не имеется.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Нижнего Новгорода от 04 мая 2010 года и решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Платовой М.В., оставить без изменения, жалобу Платовой М.В.  – без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский