Постановление

г. Нижний Новгород 28 июля 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Веренина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области от 13 мая 2010 года и решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области 02 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Веренина А.А.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области от 13 мая 2010 года Веренин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области 02 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Веренин А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра неверной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.11.5 Правил дорожного движения, обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения.

В соответствии с п.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 апреля 2010 года в 11 часов 24 минуты, Веренин А.А., управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения, что запрещено ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

Нарушение Верениным А.А. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС о нарушении Верениным А.А. Правил дорожного движения, схемой места нарушения правил дорожного движения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Верениным А.А. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Веренина А.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям правонарушения, сомнений в объективности которой не возникает. Судебными инстанциями тщательно исследован довод Веренина А.А. о том, что на полосу встречного движения он не выезжал и инкриминируемого ему правонарушения не совершал.  

Судом исследованы и оценены все доказательства, имеющиеся в деле, в том числе показания свидетелей по делу, составленная Верениным А.А. схема места нарушения правил дорожного движения, фотографии. Результат оценки нашел свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении и решении городского суда по результатам рассмотрения жалобы Веренина А.А. на постановление мирового судьи.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения жалобы Веренина А.А.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области от 13 мая 2010 года и решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области 02 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Веренина А.А. оставить без изменения, жалобу Веренина А.А. – без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский