Постановление об отказе в удовлетворении жалобы



Постановление

г. Нижний Новгород 30 июля 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Рыбакова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 07 апреля 2010 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Рыбакова М.Н.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 07 апреля 2010 года Рыбаков М.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Рыбаков М.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра неверной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.11.5 Правил дорожного движения, обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения.

В соответствии с п.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08 февраля 2010 года в 19 часов 30 минуты Рыбаков М.Н., управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения, что запрещено ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушение Рыбаковым М.Н. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении 52 МА 237226 от 08 февраля 2010 года, рапортом сотрудника ДПС о нарушении Рыбаковым М.Н. Правил дорожного движения, схемой места нарушения правил дорожного движения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Рыбаковым М.Н. событиям правонарушения. Оснований сомневаться в данной судебными инстанциями оценке дорожной обстановки в момент совершения Рыбаковым М.Н. административного правонарушения не возникает.

Судебными инстанциями был исследован и оценен, однако не нашел своего подтверждения, довод жалобы Рыбакова М.Н. о том, что на полосу встречного движения он не выезжал и инкриминируемого ему правонарушения не совершал.

Судебными инстанциями исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе показания фотографии места совершения административного правонарушения, представленные Рыбаковым М.Н. Результат оценки доказательств нашел свое отражении в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Рыбакова М.Н. не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 07 апреля 2010 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Рыбакова М.Н. оставить без изменения, жалобу Рыбакова М.Н. – без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский