7п-479/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород августа 2010 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя потерпевшего Х. – Павлова Р.И. (по доверенности) на постановление судьи Ленинского районного суд г.Нижнего Новгорода от 10 февраля 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Жаркова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 февраля 2010 года производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Жаркова С.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 февраля 2010 года обжаловано не было и вступило в законную силу.

В надзорной жалобе представителя потерпевшего Х. – Павлова Р.И. (по доверенности) ставится вопрос об отмене судебного постановления в связи с неправильным определением обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, возражения Жаркова С.А., прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд, согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода, принимая постановление, руководствовался вышеприведенными нормами и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Жаркова С.А.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможности отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правого режима лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно, как невозможен поворот к худшему для осужденного  (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления.

Данные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Указанный принцип заложен законодателем и в п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, которым предусмотрена возможность изменения постановления только, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

Согласно п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения надзорной жалобы председатель или заместитель председателя соответствующего суда выносит решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста, рассмотренных в порядке надзора, без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении надзорной жалобы представителя потерпевшего Х. – Павлова Р.И. (по доверенности) следует отказать, а постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 февраля 2010 года оставить без изменения.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального судопроизводства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 февраля 2010 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Жаркова С.А. прекращено – оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя потерпевшего Х. – Павлова Р.И. (по доверенности) – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов