№7п-491/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород августа 2010 год

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу Магжановой Хамиси Абуталиповны на решение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 апреля 2010 года и постановление мирового судьи судебного участка №2 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 04 февраля 2010 года о привлечении Магжановой Х.А. к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 04 февраля 2010 года Магжанова Х.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 апреля 2010 года постановление мирового судьи судебного участка №2 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 04 февраля 2010 года оставлено без изменения, жалоба Магжановой Х.А. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Магжанова Х.А. просит отменить состоявшиеся по делу решения как вынесенные незаконно, с нарушением процессуальных положений КоАП РФ. В жалобе указала, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №2 Канавинского района г.Нижнего Новгорода она надлежащим образом извещена не была, ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства не заявляла.

Как усматривается из материалов дела, судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывают. Судом правильно применены нормы административного права.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 04 февраля 2010 года Магжанова Х.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ за то, что 24 декабря 2009 года в 15 часов 45 минут Магжанова Х.А., находясь в помещении судебного участка Краснооктябрьского района Нижегородской области, вела себя шумно, выражалась нецензурно в адрес судьи, работников суда, посетителей, на неоднократные замечания СП по ОУПДС не реагировала, своими действиями препятствовала отправлению правосудия л.д.5, 15).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Магжановой Х.А. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка №2 Канавинского района г.Нижнего Новгорода пришел к правильному выводу о том, что в действиях Магжановой Х.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, а судья районного суда оставил вынесенное постановление без изменения. Выводы судов основаны на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы жалобы Магжановой Х.А. о том, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №2 Канавинского района г.Нижнего Новгорода в ее отсутствие, а также об отсутствии в действиях Магжановой Х.А. состава административного правонарушения, не находят своего подтверждения.

Названные доводы были предметом рассмотрения судьей Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода при пересмотре постановления мирового судьи по жалобе Магжановой Х.А., были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Довод надзорной жалобы Магжановой Х.А. о том, что дело об административном правонарушении незаконно передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Канавинского района г.Нижнего Новгорода, так как никаких ходатайств при составлении протокола об административном правонарушении Магжанова Х.А. не заявляла, не может служить основанием к отмене вынесенных по делу решений, так как не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Так, из протокола об административном правонарушении от 24 декабря 2009 года следует, что Магжанова Х.А. от подписи протокола об административном правонарушении и получении копии протокола отказалась, просила направить материалы дела на рассмотрение в суд г.Нижнего Новгорода л.д.5).

Указанное обстоятельство зафиксировано в протоколе судебным приставом по ОУПДС Краснооктябрьского РО УФССП по Нижегородской области А. в присутствии двух понятых, что подтверждается подписями должностного лица, составившего протокол, и понятых л.д.5-5 оборот).

Таким образом, предоставленная нормами КоАП РФ (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ) возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении Магжановой Х.А. реализована не была.

В своих действиях судебный пристав по ОУПДС Краснооктябрьского РО УФССП по Нижегородской области, составивший протокол об административном правонарушении, руководствовался положениями ст.28.2 КоАП РФ.

Вид и размер наказания Магжановой Х.А. были назначены мировым судьей судебного участка №2 Канавинского района г.Нижнего Новгорода в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом личности правонарушителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 04 февраля 2010 года и решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 апреля 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении о привлечении Магжановой Х.А. к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Магжановой Х.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов