№7п-593/10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 08 сентября 2010 год Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу Осокина Николая Леонидовича на решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 31 мая 2010 года и постановление мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области от 06 мая 2010 года о привлечении Осокина Н.Л. к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области от 06 мая 2010 года Осокин Н.Л. привлечен к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Решением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 31 мая 2010 года постановление мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области от 06 мая 2010 года оставлено без изменения, жалоба Осокина Н.Л. – без удовлетворения. В надзорной жалобе Осокин Н.Л. просит отменить состоявшиеся по делу решения как вынесенные незаконно и необоснованно, с существенными нарушениями норм КоАП РФ. В жалобе указал, что самоуправства не совершал, в связи с чем полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела, истребованного по надзорной жалобе Осокина Н.Л., судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывают. Судом правильно применены нормы административного права. Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Из материалов дела усматривается, что 27 марта 2010 года в 22 часа 00 минут Осокин Н.Л., находясь в квартире по адресу: г.З., ул.П., ***, совершил самоуправство, а именно: не пустил в указанную квартиру свою бывшую жену О., где она зарегистрирована. Факт совершения Осокиным Н.Л. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.19.1 КАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д.3); заявлением О. от 27 марта 2010 года л.д.4), рапортом ст.ОУУМ ОМ по г.З. л.д.5) и другими. Указанные доказательства были оценены мировым судьей судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.19.1 КоАП РФ, а судьей Городецкого городского суда постановление от 06 мая 2010 года законно и обоснованно оставлено без изменения. Доводы, изложенные в надзорной жалобе Осокина Н.Л., не могут служить основанием к отмене судебных решений по следующим основаниям. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Положения ст.2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия. В данном случае действия Осокина Н.Л., выразившиеся в ограничении допуска Осокиной А.Н. в квартиру, в которой она зарегистрирована, влекут нарушение ее прав и, следовательно, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Вид и размер наказания Осокину Н.Л. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.19.1 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, изучением материалов дела не установлено. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области от 06 мая 2010 года и решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 31 мая 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении о привлечении Осокина Н.Л. к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Осокина Н.Л. – без удовлетворения. Заместитель председателя суда М.В. Лысов