Дело №7-п-589/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 10 сентября 2010 года Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Мартыщенкова В.В., действующего по доверенности в интересах Чиж Н.Ю., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 12 апреля 2010 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Чиж Н.Ю., УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 12 апреля 2010 года Чиж Н.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе Мартыщенков В.В., действующий по доверенности в интересах Чиж Н.Ю., просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной. Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении. Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» означает, что данная дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 марта 2010 в 11 часов 20 минут Чиж Н.Ю., управляя автомобилем Mercury Mariner, двигалась по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку, чем нарушила требование п. 1.3 Правил дорожного движения. Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушение Чиж Н.Ю. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС о нарушении Чиж Н.Ю. Правил дорожного движения, схемой дислокации дорожных знаков. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда. Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Чиж Н.Ю. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Чиж Н.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Чиж Н.Ю. событиям правонарушения. Оснований сомневаться в данной судебными инстанциями оценке дорожной обстановки в момент совершения Чиж Н.Ю. административного правонарушения не возникает. Судебными инстанциями исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств нашел свое отражении в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Надзорная жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления и опровергали выводы судебных инстанций. Наказание назначено Чиж Н.Ю. в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Мартыщенкова В.В., действующего по доверенности в интересах Чиж Н.Ю., не имеется. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 12 апреля 2010 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чиж Н.Ю. оставить без изменения, жалобу Мартыщенкова В.В., действующего по доверенности в интересах Чиж Н.Ю., – без удовлетворения. Заместитель председателя суда М.В. Лысов